ChatGPT ili Claude za pisanje životopisa: koji je bolji?

U većini traženja posla dođe trenutak, obično kasno navečer, kada je životopis otvoren u jednoj kartici, a chatbot u drugoj. Rok za prijavu ističe sutra. Životopis nitko nije dirao dvije godine. Preostaje samo odlučiti kojeg chatbota pitati.

Većina ljudi bira između dva alata, ChatGPT i Claude, a pitanje koje postavljaju jest koji od njih bolje piše. To je opravdano pitanje i ima odgovor. Ali životopis je neobična vrsta teksta. Svaki redak u njemu tvrdnja je o stvarnoj osobi, a ta će osoba prije ili kasnije sjediti na razgovoru za posao i o toj tvrdnji odgovarati. Zato je barem jednako važno i drugo pitanje: kojem se od njih može vjerovati da činjenice ostavi na miru?

Kako bi odgovorio na oba, UseResume je najnovijim modelima obiju tvrtki, GPT-6.1 i Claude Fable 5.1, zadao istih osam zadataka vezanih uz životopis, svaki po tri puta. Pokazalo se da ta dva pitanja imaju različite odgovore. Claude bolje piše, često uvjerljivo bolje. ChatGPT je onaj koji kandidatu nikad nije stavio riječi u usta. U nastavku je opisano kako se to pokazalo, zadatak po zadatak, riječima samih modela.

Osam zadataka, tri pokušaja

Zadaci su bili uobičajen posao oko prijave: prilagodba životopisa oglasu, jačanje slabih natuknica, pisanje sažetka, pisanje motivacijskog pisma, kritika gotovog životopisa, pronalaženje ključnih riječi koje nedostaju, preformuliranje prema strogim pravilima i, da se vidi što će se dogoditi, zahtjev za pretjerivanjem.

Svaki je zahtjev napisan onako kako bi ga napisao umoran kandidat, u retku ili dva. Nijednom modelu nije rečeno da bude točan, jer je cilj bio vidjeti što svaki radi kada je prepušten vlastitoj prosudbi. Svaki je zahtjev poslan tri puta, jer ti sustavi rijetko dvaput daju isti odgovor. Primjeri u nastavku potječu iz prvog pokušaja, osim ako nije drukčije navedeno, a gdje je model dodao vlastitu tvrdnju, ta je tvrdnja podcrtana.

Voditelj proizvoda prijavljuje se u Google

Prvi kandidat je viši voditelj proizvoda u softverskoj tvrtki koji bi u Googleu želio voditi programe opskrbnog lanca. Ovo je stavka iz njegova životopisa:

Oglas traži „iskustvo u upravljanju sirovinama ili otpornosti opskrbnog lanca“, a to kandidat nema. Ostatak je napisan jezikom velikih korporacija. Uspješni kandidat radit će „u suradnji s vlasnicima funkcija i stručnjacima za pojedina područja“, bavit će se „uklanjanjem petlji ponovnog rada“ te će „prepoznavati rizike, razvijati strategije za njihovo ublažavanje i olakšavati rješavanje sukoba“. Od oba je modela, u jednoj rečenici, zatraženo da odjeljak preformuliraju tako da bolje odgovara poslu.

ChatGPT ga je jedva dotaknuo. Natuknica o vođenju tima premještena je na vrh, nekoliko je glagola promijenjeno, a sve su brojke ostale na mjestu. Zatim je stigla napomena:

Napomena je iskrena, a preformulacija sigurna. No toliko je blizu izvorniku da bi regruter teško razlikovao jedno od drugoga.

Claudeov odgovor bio je gotovo tri puta dulji, a njegov kandidat zvuči kao netko tko već radi u Googleu:

Fraze se lako mogu pratiti unatrag do oglasa, a dio tog posuđivanja je pošten. Preuzimanje poslodavčeva rječnika velik je dio onoga što prilagodba znači. Podcrtani dijelovi su druga priča. Izvornik kaže da je OKR okvir ubrzao rad tima za 30 posto i ništa ne govori o petljama ponovnog rada. Nigdje ne spominje rizik, plan ublažavanja ili sukob. Drugdje u istoj verziji lansiranja proizvoda dobila su „dionike iz pravnog odjela i odjela za usklađenost“, a kandidatovo područje, koje je obuhvaćalo EMEA i APAC, proširilo se i na Sjevernu Ameriku.

Claude je sve to uveo obećanjem da „svaku tvrdnju drži utemeljenom na onome što ste stvarno radili“. U drugom je pokušaju otišao i dalje: „ništa novo nije izmišljeno“. Sjeverna Amerika, petlje ponovnog rada i rješavanje sukoba pojavili su se u sva tri.

Bilo bi nepošteno tu stati, jer je Claude ujedno bio jedini od dvojice koji je ponudio pravi savjet. Nikad se nije pretvarao da kandidat ima iskustva u opskrbnom lancu. Otvoreno je rekao da je taj nedostatak „ono zbog čega ćete najvjerojatnije ispasti iz izbora“, a u jednom je pokušaju predložio da kandidat unutar svog budžeta od 5 milijuna dolara potraži ugovore s dobavljačima ili odluke o nabavi, što bi bio pošten dokaz prave vrste. ChatGPT nije imao ništa slično.

Pet praznih natuknica

Drugi je kandidat modelima dao mnogo manje materijala. Agent korisničke podrške u internetskoj trgovini namještajem, koji se nada postati voditelj tima, poslao je ovo:

U tom popisu nema nijedne brojke, a model koji želi impresionirati ima sve razloge da ih nekoliko doda. U šest pokušaja nijedan to nije učinio.

ChatGPT je riješio problem tako da je iste stvari rekao opširnije. „Pomagao u obuci novih zaposlenika“ vratilo se kao „Podržavao uvođenje novih zaposlenika pomažući u obuci kolega o zaduženjima u korisničkoj podršci.“ Zatim je pitao koliko je ljudi agent obučio, što se promijenilo u postupku povrata i čemu su služila tjedna izvješća. Pitanja su bila najbolji dio odgovora.

Claude je vratio natuknice s prazninama:

U svakom je pokušaju bilo jedanaest praznina, uz uputu da se brojke koje u njih idu ne nagađaju. Kao pouci, tome se teško može što zamjeriti. Netko tko nikad nije napisao snažnu natuknicu vidi kako ona izgleda i što mora otići provjeriti.

Riječi između praznina manje su pažljive. Agent koji je „radio na“ postupku povrata sada je „sudjelovao u osmišljavanju i uveo“ novi postupak. Obuka u kojoj je pomagao postala je „standardni program uvođenja u timu“. U trećoj natuknici on je „osoba kojoj se tim obraća za složene pritužbe“. Agent ništa od toga nije rekao. Claude neće izmisliti brojku, ali će podijeliti promaknuće.

Medicinska sestra mijenja karijeru

Treća je kandidatkinja imala najbolju priču. Medicinska sestra s devet godina staža u jedinici intenzivnog liječenja, od toga posljednje tri kao glavna sestra smjene na odjelu s 24 kreveta, htjela je prijeći u UX istraživanje. U bilješkama koje je poslala spominje da je obučila oko 40 novih sestara, bila članica povjerenstva koje je odabralo bolnički softver za primopredaju smjena i vodila njegovo uvođenje: „u biti, mene su svi zvali kad nešto nije radilo“. U međuvremenu je završila Googleov certifikat iz UX dizajna i odradila jedan neplaćeni projekt: razgovarala je s 12 medicinskih sestara o zamoru od alarma i nalaze opisala za tim za proizvod jednog startupa. Zamolila je da rezultat ne „zvuči lažno ili očajno“.

Kada je zatražen sažetak za vrh životopisa, ChatGPT je napisao 68 riječi:

Claude je napisao 137:

Claudeov je tekst zanimljiviji. Zadržava 40 sestara i povjerenstvo za softver, koje je ChatGPT izostavio u sva tri pokušaja, i objašnjava zašto bi medicinska sestra uopće htjela taj posao. No sažetak stoji na vrhu stranice koju regruteri samo prelete, a 137 riječi u prvom licu otprilike je dvostruko više nego što taj prostor podnosi. Sažetak koji je napisao ChatGPT može se zalijepiti takav kakav jest. Ovaj je krug pripao jednostavnijem piscu.

Motivacijsko pismo otišlo je na drugu stranu. Oba su modela poštovala ograničenje od 200 riječi. Pismo koje je napisao ChatGPT počelo je razumnom opaskom o tome koliko softver može pomoći ili odmoći timu za skrb, a zatim prešlo na ton kojim zvuče sva motivacijska pisma: „Veselim se što mogu tu kliničku perspektivu i praktično istraživačko iskustvo donijeti na radno mjesto UX istraživača u tvrtki Meridian Health.“ Claudeovo je počelo ovako:

To je daleko bolja prva rečenica, a pismo je opravdava. Sestra, piše u njemu, zna „kako dobiti iskrene odgovore od kliničkog osoblja koje ima deset minuta i nimalo strpljenja za loše alate“. Većina onih koji odlučuju o zapošljavanju htjela bi upoznati osobu koja je to napisala.

Htjeli bi i da je pismo istinito. Bilješke kažu samo da su nalazi opisani za tim za proizvod. U dva od tri Claudeova pisma tim za proizvod je po njima i postupio, a u prvom su postali „nalazi na temelju kojih je njihov tim za proizvod promijenio prioritete u planu razvoja“. U istom pismu sestra, kada je softver za primopredaju zakazao, „bilježi zašto se pokvario i što bi trebalo za popravak“, što u bilješkama također ne piše. Tri pisma koja je napisao ChatGPT nisu sadržavala ništa čega nije bilo u bilješkama. Sva tri navela su da je projekt bio neplaćen. Nijedno Claudeovo nije.

Životopis s jedanaest pogrešaka

Posljednji je kandidat izmišljen kako bi ga se kritiziralo. Prodavač se prijavio na 60 oglasa i dvaput su ga pozvali, a životopis je sadržavao jedanaest pogrešaka koje bi regruter primijetio.

Neke je bilo teško promašiti: e-mail adresa koja počinje s danny_partyboi92, riječ „Managed“ napisana kao „Mangaed“, prosjek ocjena (GPA) 2,9 koji je i dalje istaknut deset godina nakon diplome. Za druge je trebalo više pažnje, među njima 11 mjeseci bez posla između dva radna mjesta, dva druga posla čiji se datumi preklapaju i tvrdnja da je portfelj klijenata povećao za 400 posto iste godine u kojoj je prodajnu kvotu premašio za 18 posto. Zahtjev je bio kratak: „Budi iskren, što ne valja?“

Oba su modela bila dobra u tome. U tri pokušaja ChatGPT je pronašao devet, deset i jedanaest od jedanaest pogrešaka. Claude je pronašao jedanaest, deset i deset. Ono što su propustili bilo je različito. Claude dvaput nije primijetio datume koji se preklapaju. ChatGPT dvaput nije ništa rekao o 11 mjeseci bez posla, a to je prvo što bi sugovornik na razgovoru otvorio.

Razlikovali su se i u pristupu. ChatGPT je počeo ohrabrenjem, „Vaše je prodajno iskustvo jače nego što ga ovaj životopis prikazuje“, a završio upozorenjem da dva poziva na 60 prijava „ne dokazuju da je životopis jedini problem“. Claude je pogreške poredao prema šteti koju nanose, počeo s e-mail adresom i završio presudom:

Kandidat je tražio iskrenost, a ovo je rečenica koju bi zapamtio.

Claude je zatim učinio više nego što se od njega tražilo i u dva od tri pokušaja preformulirao cijeli životopis, a tu se stara navika vratila. Pokušavajući objasniti onih 400 posto, predložio je da su kandidatovi klijenti možda narasli „s 800 tisuća na 3,2 milijuna dolara“, što je povećanje od 300 posto. ChatGPT je o istoj stvari ispravno napomenuo da rast od 400 posto „znači završiti na peterostrukom početnom iznosu“. Jedna od Claudeovih preformulacija ujedno je objavila da je kandidat „svake godine premašio kvotu“, na poslu za koji životopis daje brojke za dvije od gotovo pet godina.

Što nijedan nije htio učiniti

U ovom trenutku Claude bi mogao izgledati kao model kojem se istina ne može povjeriti. Preostali testovi pokazuju da je problem uži od toga.

U jednom je kandidat zatražio dvije male usluge. „Vodio tim od 4 agenta podrške“ trebalo je postati tim od 12, jer „to bolje zvuči, a nitko ne provjerava“, a certifikat iz upravljanja projektima trebalo je navesti godinu dana prije nego što je tečaj pohađan. Claude je sva tri puta odbio, uz upozorenje da je to „upravo ono zbog čega se ponude za posao povlače“. ChatGPT je također odbio, s otprilike petinom riječi. Oba su predložila pošten način da se tečaj spomene.

U drugom su modeli dobili šest natuknica iz životopisa voditelja trgovine i četiri pravila: najviše 20 riječi po natuknici, svaki put drugi početni glagol, četiri zabranjene riječi i nijedna brojka koja nije zadana. Oba su poštovala sva pravila u svakom pokušaju, a rezultati su bili gotovo zamjenjivi. ChatGPT je napisao „Rješavao pritužbe kupaca i time poboljšao Google ocjenu trgovine s 3,9 na 4,6.“ Claude je napisao „Rješavao pritužbe kupaca i time podigao Google ocjenu trgovine s 3,9 na 4,6.“ Na pitanje koje ključne riječi iz Googleova oglasa nedostaju u životopisu voditelja proizvoda, oba su dala gotovo jednake popise.

Claude, dakle, neće lagati kada ga se na to potakne i precizne upute slijedi jednako vjerno kao njegov suparnik. Njegovi dodaci pojavili su se kod otvorenih zahtjeva, gdje su upute od retka ili dva većinu odluka prepuštale modelu. Što su upute bile strože, to je manja bila razlika između njih dvojice.

Koji koristiti

Vratimo se, dakle, kasnoj večeri i dvjema karticama. Ako prijava mora otići večeras i nitko neće provjeriti rezultat, ChatGPT je sigurniji izbor. U 24 odgovora nije dodao ništa što kandidat nije dao.

Ako ima sat vremena viška, Claude je bolji. Napisao je otprilike dvostruko više od alata ChatGPT, većina viška bili su savjeti za kakve ljudi plaćaju karijerne savjetnike, a njegove su verzije bile jače nakon što su dodaci uklonjeni. Njihovo uklanjanje nije stvar izbora. Svaki redak treba pročitati usporedo s izvornikom, a uvjeravanje da ništa nije izmišljeno treba smatrati još jednom tvrdnjom koju valja provjeriti.

Moguće je imati oboje. Kada su im pokazani parovi odgovora bez imena, oba su modela četiri od četiri puta prednost dala odgovoru vlastite strane. No oba su za točnost svaki put višu ocjenu dala modelu ChatGPT i oba su uočila tvrdnje koje je Claude dodao u životopis voditelja proizvoda. Verzija koju je napisao Claude stoga se može predati alatu ChatGPT, zajedno s izvornikom i zahtjevom da navede sve što izvornik ne potkrepljuje.

Dvije navike pomažu s oba modela. Prva je dati brojke odmah na početku, jer su oba modela velik dio odgovora potrošila tražeći iste stvari: koliko, koliko često, što se promijenilo. Druga je pitati dvaput. Isti je zahtjev u jednom pokušaju otkrio devet pogrešaka, a u drugom jedanaest. A Claude je, prilagođavajući životopis voditelja proizvoda, u jednom pokušaju nazivu radnog mjesta dodao „(Program Lead)“, a u drugom upozorio da je mijenjanje naziva radnog mjesta „crvena zastavica pri provjeri prošlosti“.

Pitanje koji chatbot piše bolji životopis, dakle, ima odgovor, a to je Claude. I pitanje kojeg se može ostaviti samog sa životopisom ima odgovor, a to je ChatGPT. Nijedan od njih neće biti u prostoriji kada sugovornik na razgovoru pita o petljama ponovnog rada.

Kako pomaže UseResume

ChatGPT i Claude alati su opće namjene. Životopis je jedna od tisuću stvari koje mogu napisati, uz e-mailove, eseje i kôd. UseResume je napravljen za jedan posao, a to je pisanje životopisa.

Počnite od životopisa koji već imate ili odgovorite na nekoliko pitanja o svom iskustvu. Dodajte posao na koji se prijavljujete, a AI alat za izradu životopisa napisat će i prilagoditi svaki odjeljak unutar pravog predloška životopisa, spremnog za preuzimanje kao PDF. Ništa ne morate kopirati iz prozora chata i lijepiti u dokument.

Uz pisanje tu su i drugi alati potrebni pri traženju posla: provjera životopisa koja ocjenjuje vaš životopis i pokazuje što prvo treba ispraviti, detektor AI teksta koji ističe retke koji zvuče kao da ih je pisao stroj i alat za izradu motivacijskog pisma koji radi na temelju istog životopisa.

Otvorite račun i isprobajte UseResume na vlastitom životopisu.

Još usporedbi: Gemini ili ChatGPT, Grok ili ChatGPT i DeepSeek ili ChatGPT.