Vyřazuje ATS životopisy? Odkud se vzalo číslo 75 %

Žádost o práci odchází v neděli večer. V pondělí ráno, ještě než si kdokoli ve firmě sedne ke stolu, čeká ve schránce zamítnutí. Na jiné žádosti nepřijde odpověď vůbec žádná. Když se to opakuje dost často, dojde většina uchazečů ke stejnému vysvětlení: tyhle životopisy nikdo nečte a vyhazuje je nějaký program.

K vysvětlení patří i statistika. Systémy pro správu uchazečů (ATS), tedy software, v němž zaměstnavatelé sbírají a spravují žádosti, prý vyřadí 75 % životopisů dřív, než je uvidí člověk. Číslo se objevilo v celostátních médiích a spolehlivě slouží v reklamě na produkty, které slibují dostat životopis přes stroj.

Číslo lze vystopovat a stopa končí u firmy, která v roce 2012 prodávala optimalizaci životopisů. Žádnou studii se dosud nepodařilo najít. Co software skutečně dělá, se zjišťuje snáz, protože jeho výrobci zveřejňují příručky. ATS dokáže uchazeče vyřadit bez účasti člověka, ale podle dokumentace samotných dodavatelů to spouští odpověď ve formuláři žádosti, ne životopis. Lépe doložené důvody, proč životopis nikam nevede, jsou prozaičtější: příliš mnoho uchazečů, pozdě odeslaná žádost, soubor, který software nedokázal přečíst, nebo personalista, který ho přečetl a vybral někoho jiného.

Číslo, za kterým nestojí žádná studie

Dne 1. března 2012 otiskl odborný časopis CIO článek Meridith Levinsonové „5 Insider Secrets for Beating Applicant Tracking Systems“ (Pět tajných triků, jak porazit ATS). Adresa dnes vede na novější článek, ale archivovaná kopie uchovává původní znění, včetně této věty z prvního odstavce:

Preptel byl start-up, který měl co prodávat. Jeho služba ResumeterPro porovnávala životopis s popisem pozice a navrhovala úpravy a recenze v CIO, vydaná o den dřív, uváděla cenu 24,95 dolaru měsíčně. Jeho generální ředitel Jon Ciampi předtím působil jako generální manažer ve firmě SumTotal Systems, která vyráběla software ATS, a pět tipů v článku pocházelo od něj. K číslu 75 % článek neuvedl žádný vzorek ani metodu a jediný odkaz vedl na domovskou stránku Preptelu.

Popsal ovšem jeden test, a to jiného druhu. V roce 2011 sepsala výzkumná firma Bersin & Associates životopis smyšleného klinického vědce, sladila ho s popisem pozice a odeslala do systému od firmy Taleo. Software jedno zaměstnání úplně vynechal, protože datum bylo napsané před názvem zaměstnavatele, nepřečetl několik akademických titulů a ohodnotil životopis jako 43% shodu. Jako ukázka toho, co dokáže špatné parsování, to obstojí. Jako měření, kolik životopisů je vyřazeno, je jeden životopis chabý důkaz.

Preptel dlouho nevydržel. V srpnu 2013 oznámil zákazníkům, že služba 30. srpna skončí. Oznámení, které tehdy převzal blog profesionálních autorů životopisů, uvádělo, že firma „tři roky hospodařila ve ztrátě“.

Číslo žilo dál i bez Preptelu. V roce 2014 poradenský sloupek časopisu Fortune napsal čtenáři, že 75% míra vyřazení „nejspíš pochází ze studie“ Preptelu. V roce 2019 už opatrnost zmizela a s ní i původní význam:

Za sedm let se z tvrzení prodejce o šancích na pohovor stala studie dokazující, že tři ze čtyř životopisů neuvidí žádný člověk. Článek CNBC vyšel víc než pět let poté, co firma skončila, a na žádnou studii neodkazoval. V roce 2020 ji Christine Assafová, autorka HR blogu HRTact, která pracuje v oboru organizační psychologie, hledala, mimo jiné v odborných časopisech, a dospěla k závěru, že „neexistují žádná konkrétní zdrojová data ani výzkum, který by to tvrzení vůbec podložil“. Ani rešerše k tomuto článku žádné nenašla.

Co ATS se žádostí dělá

Systém pro správu uchazečů je databáze s připojeným pracovním postupem. Ukládá každou žádost, načítá životopis do polí, jako je jméno, zaměstnavatel a pozice (tomuto kroku se říká parsování), umožňuje personalistům hromadu žádostí prohledávat a filtrovat a zaznamenává postup každého kandidáta od žádosti po nabídku zaměstnání. Podrobně fungování softwaru ATS popisuje samostatný návod. Užší otázka tady zní, který z těch kroků může žádost ukončit bez účasti člověka.

V tomto bodě je dokumentace dodavatelů konkrétní. Návod k nastavení systému Greenhouse uvádí, že s funkcí automatického zamítnutí „bude uchazeč na základě odpovědi na otázku automaticky vyřazen jako potenciální kandidát“. Taková pravidla „lze nastavit pouze“ pro otázky ano/ne a otázky s jednou či více volbami ve formuláři žádosti. Příkladem v návodu je práce řidiče tahače s návěsem, kde je vyřazen každý, kdo odpoví ne na otázku, zda má profesní řidičské oprávnění. Stránka nápovědy systému Workable popisuje stejnou funkci, omezenou na otázky ano/ne, a dodává podrobnost, která uchazeče asi nepotěší: „kandidát neví, že byl vyřazen“.

Personalisté tomu říkají vylučovací otázky. Týkají se povolení k práci, požadovaných oprávnění, místa a někdy minimálního počtu let na dané pozici. Životopis v nich nehraje žádnou roli.

Co se týče životopisu, článek, který Greenhouse napsal pro uchazeče v lednu 2025, uvádí, že „žádosti v Greenhouse povětšinou posuzují skuteční lidé, jednu po druhé, v pořadí, v jakém přišly“. Tentýž článek jmenuje dvě výjimky: pravidla automatického zamítnutí a žádané pozice, kde „personalisté mohou frontu filtrovat“.

Personalisté to popisují podobně. Na podzim 2025 vyzpovídala firma Enhancv, která prodává software pro tvorbu životopisů, 25 personalistů ve Spojených státech, kteří dohromady používali Workday, iCIMS, Greenhouse a několik dalších systémů. Dvacet tři z nich uvedlo, že jejich ATS životopisy automaticky nevyřazuje kvůli formátování, obsahu ani vzhledu. Zbylí dva řekli, že jejich systém byl nastaven tak, aby vyřazoval uchazeče pod určitou hranicí shody nebo praxe. Vzorek je malý, studie sama uvádí, že výsledky nejsou celostátně reprezentativní, a vydavatel má co prodávat, stejně jako Preptel. Metoda je ale uvedena, což se o čísle 75 % říct nedá.

Kde ATS životopisy opravdu vyřazují

Bylo by úhledné skončit tady. Důkazy to ale nedovolují.

Zaprvé, filtry, které zaměstnavatelé nastavují, mohou být hrubé. Pro zprávu z roku 2021 provedly Harvard Business School a Accenture průzkum mezi 2 275 manažery ve Spojených státech, Británii a Německu. Šedesát tři procent uvedlo, že jejich firma používá systém pro řízení náboru, a víc než 90 % z nich na něj spoléhalo, aby uchazeče „předběžně vytřídil nebo seřadil“. Joseph Fuller, hlavní autor zprávy, píše, že tyto systémy silně spoléhají na negativní filtry, například „vyřadit kandidáty bez vysokoškolského vzdělání“. Každé z těch pravidel zvolil člověk. Uchazeč, který na některé narazí, je přesto vyřazen nebo posunut níž v seznamu dřív, než kdokoli přečte jeho životopis.

Šíří se i hodnocení pomocí AI. Greenhouse ve svém článku z roku 2025 připustil, že „některé firmy používají AI k analýze, hodnocení a automatickému zamítání žádostí zcela bez zásahu člověka“, a zároveň uvedl, že jeho vlastní produkt to nedělá. Greenhouse dnes nabízí funkci Talent Matching, která řadí uchazeče do kategorií od silné po omezenou shodu, a její dokumentace uvádí, že funkce „žádného kandidáta automaticky nezamítá ani automaticky neposouvá dál“. Hrubou představu o tom, jak rozšířené takové nástroje jsou, dávají průzkumy Society for Human Resource Management (americké profesní sdružení personalistů). V lednu 2024 uvedlo 26 % z 2 366 HR profesionálů, že jejich organizace používá AI při personální práci. Z nich 64 % ji využívalo při náboru a zhruba každý třetí z této skupiny s ní posuzoval nebo třídil životopisy. O rok později vzrostlo první číslo na 43 %.

Otázka se dostala i k soudům. V kauze Mobley v. Workday federální soud v Kalifornii v květnu 2025 podmíněně připustil žalobu kvůli věkové diskriminaci jako hromadnou. Žalobci tvrdí, že nástroje Workday, které uchazeče „hodnotí, třídí, řadí nebo prověřují“, znevýhodňují starší uchazeče. Rozhodnutí neřešilo, zda software diskriminuje, a žádné pozdější rozhodnutí také ne. V listopadu 2026 ukazoval spis soudu, že návrh na připuštění skupinové žaloby, podaný v září téhož roku, stále čeká na projednání. Workday nároky odmítá a jeho mluvčí v červnu 2026 řekl CIO, že jeho nástroje „nerozhodují o přijetí a jsou od základu navrženy s lidským dohledem“.

Jednali i zákonodárci. Město New York začal v červenci 2023 vymáhat zákon, který vyžaduje audit automatizovaných náborových nástrojů z hlediska předpojatosti a upozornění kandidátům. V Evropské unii dává GDPR lidem právo nebýt předmětem rozhodnutí založeného výhradně na automatizovaném zpracování, pokud je významně ovlivňuje, s určitými výjimkami, a jeho body odůvodnění uvádějí „elektronické postupy náboru bez lidského zásahu“ jako příklad. Jde o obecné informace, ne o právní radu.

Software tedy někdy uchazeče vyřadí dřív, než se na něj kdokoli podívá. V doložených případech to dělá podle pravidla, které napsal člověk, obvykle kvůli odpovědi ve formuláři. Žádný zdroj nalezený pro tento článek neměří, jak často se to stává, a žádný nepodporuje číslo 75 %.

Proč životopis zmizí

Lépe doložené příčiny jsou všednější. Jednou z nich je objem. Ashby, další dodavatel ATS, analyzoval víc než 109 milionů žádostí na 247 000 pozic v období od ledna 2021 do března 2026. Na začátku roku 2021 připadalo na jedno přijetí zhruba 100 žádostí, podle posledních údajů 291. Za stejnou dobu klesl podíl žádostí, které vedly k pohovoru, ze 7 až 8 % na 3,6 až 4,7 %. Při takovém poměru by i personalista, který by pečlivě přečetl každý životopis, musel odmítnout víc než 95 ze 100.

Záleží i na načasování. Pracovní studie National Bureau of Economic Research (amerického ekonomického výzkumného ústavu) propojila 125 milionů žádostí s inzeráty na Dice.com, pracovním portálu pro technické profese. Zjistila, že inzeráty mají krátký život, „často jen dva nebo tři dny, s mediánem sedm dní“, a že téměř polovina všech žádostí šla na místa zveřejněná v předchozích 48 hodinách. Pokud se žádosti čtou v pořadí, v jakém přišly, jak podle Greenhouse platí u většiny z nich, silný životopis, který dorazí v druhém týdnu, se zařadí na konec dlouhé fronty. Zhruba polovina personalistů, se kterými mluvil Enhancv (52 %), uvedla, že včasná žádost zvyšuje kandidátovy šance.

Pak je tu parsování, ta část článku z roku 2012, která obstojí. Stránka pro řešení potíží systému Greenhouse, určená náborovým týmům, které do systému nahrávají životopisy, vyjmenovává, co může jeho parser zaskočit: soubor větší než 2,5 MB, životopis nahraný jako obrázek, „grafika, fotografie nebo ozdobné písmo“, „rozvržení do sloupců“ a jméno s kontaktními údaji umístěné „v záhlaví, zápatí nebo textovém poli“. Neúspěšné parsování nikoho nevyřadí. Podle stránky se soubor připojí ke kandidátovu záznamu a údaje je pak nutné vepsat ručně. Pravděpodobná cena, kterou stránka nevyslovuje, přijde později. Když ve frontě čeká několik set uchazečů, personalisté vyhledávají a filtrují a životopis, jehož text software nedokázal přečíst nebo ho zařadil do špatných polí, se nemusí objevit. V systému, který personalistovi zobrazuje načtená pole, jako to dělal Taleo v testu firmy Bersin, se kandidát objeví bez jednoho zaměstnání a několika titulů.

Co z důkazů plyne

Začněte formulářem, protože právě tam k doloženým automatickým zamítnutím dochází. Vlastním příkladem pravidla u Greenhouse je odpověď ne na otázku „smíte v této zemi legálně pracovat?“. Příručky dodavatelů uvádějí další:

Špatné kliknutí u takové otázky žádost ukončí a přinejmenším ve Workable se to uchazeč nedozví. Každou si přečtěte dvakrát a odpovězte pravdivě. Pokud je pravdivá odpověď ne, lepší životopis na výsledku nic nezmění.

Pokud to jde, pošlete žádost během prvních několika dnů po zveřejnění inzerátu. Data z Dice ukazují, jak brzy může inzerát skončit a jak rychle se tvoří fronta, a zhruba polovina personalistů, se kterými mluvil Enhancv, uvedla, že včasná žádost pomáhá. Z podobného důvodu pomáhá i doporučení: Greenhouse poznamenává, že spousta firem „nejdřív filtruje doporučené nebo interní kandidáty“.

Pak zajistěte, aby se soubor dal snadno přečíst. To znamená text, který se ze souboru zkopíruje v pořadí, v jakém se má číst, kontaktní údaje v těle stránky, prosté nadpisy sekcí a PDF nebo soubor Word vyexportovaný z textového editoru, ne sken. Seznam Greenhouse obsahuje také písmena prokládaná mezerami, názvy firem bez „Inc., Co., LTD nebo LLC“ a neúplné názvy pozic. Jeho vlastním příkladem neúplného názvu je ten níže.

Nakonec používejte slova z inzerátu u dovedností, které kandidát skutečně má. Nejde o vycpávání klíčovými slovy. Personalisté frontu prohledávají a pokyny, které jim Greenhouse dává, uvádějí, že „klíčové slovo z vašeho vyhledávání se musí přesně shodovat s klíčovým slovem v žádosti“. Článek Greenhouse pro uchazeče dodává, že jeho software personalistům navrhuje k vyhledání příbuzné výrazy a synonyma. I tak se životopis, kde stojí „onboarding klientů“, nemusí ukázat při hledání „implementace pro zákazníky“, přestože práce byla stejná. Návod, jak přizpůsobit životopis popisu pozice, ukazuje, jak na to bez opisování inzerátu.

Zbývá zamítnutí, které čeká ve schránce v pondělí ráno. Doložený způsob, jak může přijít tak rychle, je pravidlo, které napsal personalista a které spustila odpověď ve formuláři. To dokáže uchazeče vyřadit a odeslat e-mail, aniž by kdokoli seděl u stolu. Životopis s tím neměl nic společného. Týdny ticha od všech ostatních mají nejspíš nudnější příčinu: o místo se ucházelo několik set dalších lidí a mnozí z nich se přihlásili dřív.

Otázka v titulku má krátkou odpověď. ATS někdy uchazeče vyřadí, a to podle pravidel, která nastavili lidé, a podle dostupných důkazů spíš kvůli odpovědi ve formuláři než kvůli čemukoli v životopise. Jak často se to děje, zřejmě nikdo nezměřil. Číslo 75 % pochází od firmy, která měla co prodávat, popisovalo něco jiného, než co se jím dnes dokazuje, a firma už od roku 2013 neexistuje.

Jak pomáhá UseResume

UseResume je AI tvůrce životopisů vytvořený přímo pro psaní životopisů, zatímco ChatGPT a Claude jsou stavěné na všechno. U problémů popsaných výše je užitečná hlavně stránka, kterou vytvoří. Životopisy vznikají v šablonách čitelných pro ATS s nastavitelným písmem, barvami, rozvržením a pořadím sekcí a stahují se jako PDF. Stávající životopis lze importovat z PDF, souboru Word nebo profilu na LinkedIn, takže přechod na jednodušší rozvržení neznamená ho celý přepisovat.

Vložte popis pozice a nástroj přizpůsobí životopis pozici a ukáže, která klíčová slova z inzerátu jsou shodná a která chybějí. Každý návrh můžete upravit a pro každou pozici si uložit samostatnou verzi, což pomáhá, když chcete poslat žádost do dne či dvou. Kontrola životopisu ohodnotí životopis od 0 do 100 podle 37 kontrol v 8 kategoriích.

Vytvořte si účet a podívejte se, jak se čte váš vlastní životopis.