Indledning
Grok har en selvsikker personlighed, og selvsikkerhed kan virke overbevisende, når du sidder og stirrer på et træt CV. Testen skulle vise, hvordan den stil klarer sig, når der skrives CV, for her skal hver eneste pæne formulering stadig hvile på fakta.
Spørgsmålet i testen var enkelt: kunne Grok lave et fokuseret og letlæseligt udkast ud fra kandidatens virkelige erfaring?
Denne praktiske sammenligning bruger det samme kildemateriale som ChatGPT vs. Claude, DeepSeek vs. ChatGPT og Gemini vs. ChatGPT. Fordi opsætningen er den samme, er det lettere at genkende hver models redaktionelle vaner.
Testen: samme CV, samme job, alle AI-modeller
Testen bruger præcis den samme CV-sektion og det samme jobopslag som alle tidligere sammenligninger i serien. Det betyder, at du kan sammenligne Groks resultat direkte med Claude, DeepSeek, Gemini og ChatGPT, alle på den samme opgave.
Her er det erfaringsafsnit, begge modeller blev bedt om at forbedre:
Stillingen er Program Manager hos Google i teamet Supply Chain Resiliency. Jobopslaget lægger vægt på ledelse af tværfaglige programmer, erfaring med forsyningskæder, standardisering af processer, risikoreduktion og datadrevne beslutninger.
Begge modeller fik den samme prompt: omskriv sektionen, så den matcher jobopslaget bedre, men forbliver tro mod den oprindelige erfaring.
Resultaterne blev bedømt på troskab mod kilden, relevans, klarhed og på, hvor meget redigering der var nødvendig, før ansøgningen kunne sendes. Pointene gælder de to udkast, der vises her; en ny kørsel kan give andre formuleringer.
Grok Expert 4.2
Grok leverede én enkelt omskrivning med en selvsikker forklaring af sin strategi. Her er resultatet:
Senior Product Manager, TechCorp Solutions, San Francisco, CA Marts 2020 – nu
- Leverede direkte projektledelse og fagekspertise til at drive udviklingen og lanceringen af en SaaS-platform til virksomheder med over 500 B2B-kunder i teknologibranchen og styrede samtidig et årligt budget på 5 mio. dollar
- Strukturerede og gennemførte tværfaglige strategiske initiativer ved at lede et team på 15 udviklere, designere og produktanalytikere for at levere driftsplaner og resultater
- Definerede forretningskrav i samarbejde med funktionsansvarlige og fageksperter gennem brugerundersøgelser med over 200 virksomhedskunder, hvor data blev indsamlet og sammenfattet for at identificere problemer, gennemføre analyser og udarbejde overbevisende anbefalinger, der drev produktforbedringer
- Skabte opbakning i organisationen ved hvert kvartal at præsentere produktstrategi og anbefalinger for topledelsen og bestyrelsesmedlemmer
- Drev hastighed, kvalitet og forenkling ved at indføre et OKR-framework, der øgede teamets velocity med 30 %, og fjernede runder med omarbejdning gennem standardisering og best practice
- Strukturerede og gennemførte tværfaglige strategiske initiativer for at lancere platformen på 3 nye internationale markeder (EMEA, APAC) i samarbejde med lokale teams for at minimere variation i processerne og sikre en vellykket gennemførelse
- Leverede målbare strategiske resultater ved at øge produktets omsætning fra 2 til 8 mio. dollar i ARR (300 % vækst) over 3 år gennem datadrevet optimering og forbedrede kapabiliteter
Groks tilgang er tydelig med det samme: den placerer en stor del af arbejdsgiverens formuleringer inde i punkterne. ”Leverede direkte projektledelse og fagekspertise”, ”strukturerede og gennemførte tværfaglige strategiske initiativer”, ”definerede forretningskrav i samarbejde med funktionsansvarlige og fageksperter” og ”fjernede runder med omarbejdning gennem standardisering” følger alle opslaget tæt.
Det var et fornuftigt valg at beholde den officielle jobtitel. Faktatjekket bliver mindre behageligt, når det gælder punkterne. Kildematerialet skal kunne underbygge fagekspertise, driftsplaner, fjernet omarbejdning, standardisering, best practice, variation i processer og datadrevne forbedrede kapabiliteter. Groks selvsikre forklaring kan ikke bekræfte de detaljer.
Udførelsen har også betydelige problemer med læsbarheden.
Formuleringen ”strukturerede og gennemførte tværfaglige strategiske initiativer” optræder i både punkt 2 og punkt 6. Gentagelsen får sektionen til at virke sat sammen af stumper fra opslaget.
Punkt 3 rummer fem separate formuleringer fra jobopslaget og bliver svært at skimme. De underliggende idéer bør deles op, eller også bør kun det resultat, der bedst viser, at kandidaten passer til stillingen, blive stående.
Flere punkter virker styret af arbejdsgiverens ordforråd, med kandidatens tal sat på bagefter. Det er kandidatens eget arbejde, der skal styre sætningen.
Grok opfordrede også til at kopiere og indsætte teksten direkte. Det råd er der god grund til ikke at følge. Ethvert CV skrevet med AI skal gennemgås linje for linje for faktuelle fejl.
Samlet score: 2,75/5. Stærk dækning af opslagets sprog, men svækket af gentagelser, tæt tekst og slutninger uden belæg.
ChatGPT Thinking 5.4
ChatGPT leverede igen to versioner med praktisk vejledning. Her er den stærkeste variant:
Senior Product Manager, TechCorp Solutions, San Francisco, CA Marts 2020 – nu
- Ledede strategiske tværfaglige programmer for en teknologiplatform til virksomheder med over 500 B2B-kunder med ansvar for et årligt budget på 5 mio. dollar, gennemførelse af roadmappen og den operationelle levering
- Ledede et tværfagligt team på 15 personer inden for udvikling, design og analyse for at levere nye funktioner, skabe enighed blandt interessenter og forbedre gennemførelsen i forhold til forretningens prioriteter
- Gennemførte strukturerede undersøgelser med over 200 virksomhedskunder for at indsamle data, identificere operationelle problemer og give grundlag for anbefalinger, der forbedrede resultaterne for produkt og processer
- Fastlagde prioriteter og formidlede hvert kvartal strategi, risici og gennemførelsesplaner til topledelsen og bestyrelsesmedlemmer, hvilket gav hurtigere beslutninger og en stærkere fælles retning i organisationen
- Standardiserede planlægning og gennemførelse ved at indføre et OKR-framework, der øgede teamets velocity med 30 % og reducerede omarbejdning på tværs af initiativer
- Koordinerede lanceringer på tværs af regioner i EMEA og APAC i samarbejde med lokale teams for at sikre operationel parathed, regionale krav og en strømlinet gennemførelse
- Øgede omsætningen fra 2 til 8 mio. dollar i ARR på 3 år gennem disciplineret programgennemførelse, kundefokuserede forbedringer og skalerbare operationelle processer
ChatGPT's udkast er lettere at læse. Hvert punkt bærer én hovedidé, og sektionen formidler tydeligt tværfaglig ledelse, undersøgelser, planlægning og international koordinering.
Formuleringerne fra jobopslaget falder også mere naturligt. Udtryk som ”strategiske tværfaglige programmer”, ”operationelle problemer”, ”standardiserede planlægning og gennemførelse”, ”reducerede omarbejdning” og ”operationel parathed” passer ind i sætningerne omkring dem.
ChatGPT var åben om, hvordan kandidaten står. Den pegede på den manglende direkte erfaring med forsyningskæder, råvarestyring, overholdelse af handelsregler og import og eksport. Den analyse af manglerne giver kandidaten en realistisk mulighed for at forberede sig på spørgsmål.
Den foreslåede linje med kompetencer skal stadig kontrolleres. Risikoreduktion, standardisering af processer og analyse i regneark hører kun hjemme i CV'et, hvis kandidaten faktisk har brugt dem.
ChatGPT's resultat tilføjer også gennemførelsesplaner, reduceret omarbejdning, operationel parathed og skalerbare operationelle processer. Hver af de formuleringer bør bekræftes, før ansøgningen sendes.
Samlet score: 3,75/5. Klart, professionelt og brugbart, med flere slutninger, der skal bekræftes.
Dommen: ChatGPT vinder på det, der virkelig betyder noget
Et CV har brug for tydelig dokumentation, relevant sprog og en letlæselig struktur. ChatGPT klarede den kombination bedst i denne test.
Grok Expert 4.2 får mange af opslagets formuleringer med ordret. Gentagelser, tætte punkter og detaljer uden belæg svækker udkastet.
ChatGPT Thinking 5.4 giver renere CV-indhold og en stærkere analyse af manglerne. Udkastet kræver stadig et faktatjek.
Konklusion: ChatGPT vinder denne runde. Strukturen er værd at bruge, men hver udvidet påstand bør kontrolleres, og enhver formulering, man aldrig naturligt ville sige til en jobsamtale, bør forenkles.
Priser og tilgængelighed
Adgang, tilgængelige modeller, forbrugsgrænser og priser ændrer sig ofte for begge tjenester. Tjek de officielle sider med planer for Grok og ChatGPT, før du betaler for et abonnement. Eksisterende adgang via X kan påvirke det praktiske valg for nogle brugere.
Specialiserede AI-værktøjer til CV'er: derfor vinder de
Generelle chatværktøjer overlader hele arbejdsgangen til dig: prompts, faktatjek, sammenligning af versioner og formatering.
UseResume samler dit oprindelige CV, jobopslaget, det målrettede udkast og formateringen af dokumentet i ét forløb. Gennemgå hvert forslag omhyggeligt, og hold sproget forankret i din virkelige erfaring.
Sådan træffer du det rigtige valg
Hvis du skal vælge mellem Grok og ChatGPT til at skrive dit CV:
- Brug ChatGPT, hvis du vil have et letlæseligt første udkast og ærlig vejledning om mangler i din erfaring.
- Brug Grok, hvis du vil studere arbejdsgiverens terminologi og er klar til at omskrive tætte passager og kontrollere hver eneste slutning.
- Brug et specialiseret værktøj, hvis du vil have målretning og formatering samlet i ét forløb.
Klar til at komme i gang?
Opret din konto, og lav et målrettet CV, som du trygt kan gennemgå og stå inde for.
Vil du se hele billedet? Læs alle sammenligningerne af AI-værktøjer til CV'er: ChatGPT vs. Claude · DeepSeek vs. ChatGPT · Gemini vs. ChatGPT
