Innledning
Grok har en selvsikker personlighet, og selvsikkerhet kan virke overbevisende når du sitter og stirrer på en sliten CV. Målet var å se om den stilen holder mål i CV-skriving, der hver polerte formulering fortsatt må bygge på fakta.
Spørsmålet for denne testen var enkelt: kunne Grok lage et fokusert og lesbart utkast ut fra kandidatens faktiske erfaring?
Denne praktiske sammenligningen bruker det samme kildematerialet som ChatGPT vs. Claude, DeepSeek vs. ChatGPT og Gemini vs. ChatGPT. Det gjentatte oppsettet gjør det lettere å kjenne igjen de redaksjonelle vanene til hver modell.
Testen: samme CV, samme stilling, alle KI-modeller
Testen bruker nøyaktig den samme CV-seksjonen og stillingsannonsen som alle de tidligere sammenligningene i denne serien. Dermed kan du sammenligne resultatet fra Grok direkte med Claude, DeepSeek, Gemini og ChatGPT, alle på den samme oppgaven.
Her er erfaringsoppføringen begge modellene ble bedt om å optimalisere:
Målstillingen er Program Manager hos Google i teamet Supply Chain Resiliency. Stillingsannonsen legger vekt på tverrfunksjonell programledelse, erfaring med forsyningskjeder, standardisering av prosesser, risikoreduksjon og datadrevne beslutninger.
Begge modellene fikk den samme prompten: skriv om seksjonen slik at den samsvarer bedre med stillingsannonsen, men hold den tro mot den opprinnelige erfaringen.
Resultatene ble vurdert etter troskap mot kilden, relevans, klarhet og hvor mye redigering som trengtes før innsending. Poengsummene gjelder de to utkastene som vises her; en ny kjøring kan gi andre formuleringer.
Grok Expert 4.2
Grok leverte én omskriving med en selvsikker forklaring av strategien sin. Her er resultatet:
Senior Product Manager, TechCorp Solutions, San Francisco, CA mars 2020 – nå
- Ga direkte prosjektledelse og fagkunnskap for å drive utviklingen og lanseringen av en SaaS-plattform for bedrifter med over 500 B2B-kunder i teknologibransjen, og forvaltet samtidig et årlig budsjett på 5 millioner dollar
- Strukturerte og gjennomførte tverrfunksjonelle strategiske initiativer ved å lede et team på 15 utviklere, designere og produktanalytikere for å levere operative planer og resultater
- Definerte forretningskrav sammen med funksjonseiere og fageksperter gjennom brukerundersøkelser med over 200 bedriftskunder, samlet inn og sammenstilte data for å identifisere smertepunkter, gjennomføre analyser og utvikle overbevisende anbefalinger som førte til produktforbedringer
- Bygde forankring i organisasjonen ved å presentere kvartalsvis produktstrategi og anbefalinger for toppledelsen og styremedlemmer
- Drev fart, kvalitet og forenkling ved å innføre et OKR-rammeverk som økte teamets hastighet med 30 %, og fjernet omarbeidingssløyfer gjennom standardisering og beste praksis
- Strukturerte og gjennomførte tverrfunksjonelle strategiske initiativer for å lansere plattformen i 3 nye internasjonale markeder (EMEA, APAC), i samarbeid med lokale team for å minimere prosessvariasjon og sikre vellykket gjennomføring
- Leverte målbare strategiske resultater ved å øke produktinntektene fra 2 til 8 millioner dollar i ARR (300 % vekst) over 3 år gjennom datadrevet optimalisering og forbedrede kapabiliteter
Tilnærmingen til Grok er tydelig med en gang: modellen plasserer en stor del av arbeidsgiverens ordlyd inne i kulepunktene. «Ga direkte prosjektledelse og fagkunnskap», «strukturerte og gjennomførte tverrfunksjonelle strategiske initiativer», «definerte forretningskrav sammen med funksjonseiere og fageksperter» og «fjernet omarbeidingssløyfer gjennom standardisering» følger alle annonsen tett.
Å beholde den offisielle stillingstittelen var et fornuftig valg. Faktasjekken blir mindre behagelig når man kommer til kulepunktene. Kildematerialet må kunne underbygge fagkunnskap, operative planer, fjerning av omarbeid, standardisering, beste praksis, prosessvariasjon og datadrevne forbedringer av kapabiliteter. Den selvsikre forklaringen fra Grok kan ikke bekrefte disse detaljene.
Utførelsen har også betydelige problemer med lesbarheten.
Formuleringen «strukturerte og gjennomførte tverrfunksjonelle strategiske initiativer» står i både kulepunkt 2 og kulepunkt 6. Gjentakelsen gjør at seksjonen virker satt sammen av annonsen.
Kulepunkt 3 inneholder fem separate formuleringer fra stillingsannonsen og blir vanskelig å skumlese. Det ville vært bedre å dele opp de underliggende poengene eller beholde den ene prestasjonen som best viser at kandidaten passer til denne stillingen.
Flere kulepunkter virker styrt av arbeidsgiverens ordforråd, med kandidatens måltall hengt på etterpå. Kandidatens eget arbeid bør styre setningen.
Grok oppfordret også til å kopiere og lime inn teksten direkte. Det rådet bør ikke følges. Hver CV som er skrevet med KI, trenger en faktasjekk linje for linje.
Samlet poengsum: 2,75/5. Sterk dekning av ordlyden, svekket av gjentakelser, tett tekst og slutninger uten belegg.
ChatGPT Thinking 5.4
ChatGPT leverte igjen to versjoner med praktisk veiledning. Her er den sterkeste varianten:
Senior Product Manager, TechCorp Solutions, San Francisco, CA mars 2020 – nå
- Ledet strategiske tverrfunksjonelle programmer for en teknologiplattform for bedrifter med over 500 B2B-kunder, med ansvar for et årlig budsjett på 5 millioner dollar, gjennomføring av veikartet og operativ leveranse
- Ledet et tverrfunksjonelt team på 15 personer innen utvikling, design og analyse for å levere nye funksjoner, samordne interessenter og forbedre gjennomføringen opp mot forretningsprioriteringene
- Gjennomførte strukturerte undersøkelser med over 200 bedriftskunder for å samle inn data, identifisere operative smertepunkter og gi grunnlag for anbefalinger som forbedret produkt- og prosessresultater
- Definerte prioriteringer og kommuniserte kvartalsvis strategi, risikoer og gjennomføringsplaner til toppledelsen og styremedlemmer, noe som ga raskere beslutninger og sterkere forankring i organisasjonen
- Standardiserte planlegging og gjennomføring ved å innføre et OKR-rammeverk, økte teamets hastighet med 30 % og reduserte omarbeid på tvers av initiativer
- Koordinerte lanseringer på tvers av regioner i EMEA og APAC, i samarbeid med lokale team for å sikre operativ beredskap, ivareta regionale krav og effektivisere gjennomføringen
- Økte inntektene fra 2 til 8 millioner dollar i ARR på 3 år gjennom disiplinert programgjennomføring, kundefokuserte forbedringer og skalerbare operative prosesser
Utkastet fra ChatGPT er lettere å lese. Hvert kulepunkt har én hovedidé, og seksjonen formidler tverrfunksjonell ledelse, undersøkelser, planlegging og internasjonal koordinering på en tydelig måte.
Ordlyden fra stillingsannonsen flyter også mer naturlig. Formuleringer som «strategiske tverrfunksjonelle programmer», «operative smertepunkter», «standardiserte planlegging og gjennomføring», «reduserte omarbeid» og «operativ beredskap» passer inn i setningene rundt dem.
ChatGPT var åpen om hvor kandidaten står. Modellen pekte på den manglende direkte erfaringen med forsyningskjeder, råvareforvaltning, etterlevelse av handelsregler og import og eksport. Den analysen av manglene gir kandidaten en realistisk mulighet til å forberede seg på spørsmål.
Den foreslåtte linjen med ferdigheter må fortsatt kontrolleres. Risikoreduksjon, prosesstandardisering og analyse i regneark hører bare hjemme på CV-en hvis kandidaten faktisk har brukt dem.
Resultatet fra ChatGPT legger også til gjennomføringsplaner, redusert omarbeid, operativ beredskap og skalerbare operative prosesser. Hver formulering bør bekreftes før innsending.
Samlet poengsum: 3,75/5. Tydelig, profesjonell og nyttig, med flere slutninger som må bekreftes.
Konklusjon: ChatGPT vinner på det som faktisk teller
En CV trenger tydelig belegg, relevant språk og en lesbar struktur. ChatGPT håndterte den kombinasjonen bedre i denne testen.
Grok Expert 4.2 får med seg mange av annonsens formuleringer ordrett. Gjentakelser, tette kulepunkter og detaljer uten belegg svekker utkastet.
ChatGPT Thinking 5.4 lager renere CV-innhold og gir en bedre analyse av manglene. Utkastet krever fortsatt faktasjekk.
Dommen: ChatGPT vinner denne runden. Det beste er å bruke strukturen, bekrefte hver utvidede påstand og forenkle alle formuleringer du aldri ville brukt naturlig i et intervju.
Pris og tilgjengelighet
Tilgang, hvilke modeller som er tilgjengelige, bruksgrenser og priser endrer seg ofte for begge tjenestene. Sjekk de offisielle sidene for Grok og ChatGPT før du betaler for et abonnement. Eksisterende tilgang via X kan påvirke det praktiske valget for noen brukere.
Spesialiserte KI-plattformer for CV: hvorfor verktøy laget for formålet vinner
Generelle chatverktøy overlater hele arbeidsflyten til deg: utforming av prompter, faktasjekk, sammenligning av versjoner og formatering.
UseResume samler den opprinnelige CV-en din, stillingsannonsen du sikter mot, det tilpassede utkastet og formateringen av dokumentet i én arbeidsflyt. Gå nøye gjennom hvert forslag, og hold språket forankret i den faktiske erfaringen din.
Ta det riktige valget
Hvis du skal velge mellom Grok og ChatGPT til CV-skriving:
- Bruk ChatGPT hvis du vil ha et lesbart første utkast og ærlig veiledning om mangler i erfaringen din.
- Bruk Grok hvis du vil studere arbeidsgiverens terminologi og er forberedt på å skrive om tette avsnitt og kontrollere hver slutning.
- Bruk et spesialisert verktøy hvis du vil ha tilpasningen og formateringen i én arbeidsflyt.
Klar til å komme i gang?
Opprett kontoen din og lag en tilpasset CV som du kan gå gjennom og stå trygt inne for.
Vil du se hele bildet? Les alle KI-sammenligningene for CV-skriving: ChatGPT vs. Claude · DeepSeek vs. ChatGPT · Gemini vs. ChatGPT
