Nøgleord i CV'et: hvad rekrutterere søger, og hvordan man finder dem

Et jobopslag er åbent i én fane i browseren og et CV i den anden. Rådet, der gentages på det ene karrieresite efter det andet, er, at CV'et skal have de rigtige nøgleord. Rådet er mindre klart, når det gælder, hvilke af opslagets flere hundrede ord det drejer sig om, om ”ledede” er godt nok, hvor opslaget skriver ”ledelse”, og hvor mange gange et ord skal forekomme.

De spørgsmål kan besvares med mere end gætværk, for de virksomheder, der laver rekrutteringssoftware, udgiver manualer til de rekrutterere, der bruger den. Manualerne fortæller, hvad en rekrutterer kan skrive i et søgefelt, og hvad softwaren gør med det.

I praksis er et nøgleord i et CV et ord, som en rekrutterer søger efter, eller som et rekrutteringsteam giver et screeningsværktøj som kriterium: en jobtitel, en kompetence, et værktøj, en formel kvalifikation. Nogle systemer matcher sådanne ord præcist, andre tillader variationer, og en ansøger kan ikke se, hvilken slags en arbejdsgiver bruger. Den sikre metode er at bruge opslagets egne formuleringer for alt, hvad der er sandt om kandidaten, og skrive det som almindelig tekst med forkortelser skrevet helt ud. Intet i manualerne belønner, at man skriver det to gange.

Hvad et nøgleord i et CV er

I manualerne er et nøgleord det, som en rekrutterer vælger at lede efter. Greenhouse, der laver et ATS (rekrutteringssystem), altså den software, arbejdsgivere bruger til at samle og håndtere ansøgninger, beder rekrutteringsteams om at begynde med at ”søge efter jobtitler, kompetencer, lokationer og andre nøgleord i den fulde tekst i CV'er og interne noter”. Konkurrenten Workable skriver, at søgningen dækker ”ethvert ord, der kan matches med en kandidats profil og CV, herunder tidligere jobtitel, arbejdsplads eller uddannelse”. LinkedIns hjælpeside om boolesk søgning i hjælpecentret for rekrutterere giver ”accountant AND finance AND CPA” som eksempel: en jobtitel, et fagområde og en kvalifikation.

Rekrutterere beskriver de samme vaner, når man spørger dem. Jobscan, en virksomhed, der sælger software til at matche et CV's nøgleord med et jobopslag, spurgte 384 rekrutterere i februar og marts 2025. Næsten alle sagde, at de bruger filtre i deres ATS eller et lignende system. Ifølge rapportens optælling filtrerer 76,4 % på kompetencer, 59,7 % på uddannelse, 55,3 % på jobtitel, 50,6 % på certificeringer og autorisationer og mere end 44 % på antal års erfaring. Undersøgelsen kommer fra en leverandør, der har en interesse i svaret. Rapporten kalder sin stikprøve tilfældig uden at sige, hvor den er trukket fra, og oplyser ingen svarprocent. Dens kategorier er dog de samme, som manualerne nævner.

Værktøjer, der vurderer ansøgere med AI, sættes op med ord af samme slags. Greenhouses matchfunktion beder rekrutteringsteamet om ”krævede kompetencer, relevant erfaring, jobtitler og (eventuelt) branche”. Ashby, et andet ATS, råder rekrutterere til, at hvert kriterium, de skriver til systemets AI-gennemgang, skal være noget, der ”kan bevises ved at se på et CV”. Eksemplet på et kriterium, man bør undgå, er ”har god smag”, og den foreslåede erstatning er ”har ledet design af SaaS-produkter til forbrugere”.

Ingen af listerne nævner en personlig egenskab som ”detaljeorienteret” eller ”teamplayer”, og Ashbys råd styrer rekrutterere væk fra kriterier, som et CV ikke kan bevise. Den slags ord kan stadig betyde noget for den person, der læser CV'et, men dokumentationen giver ikke meget grund til at tro, at rekrutterere søger efter dem.

Sådan søger rekrutterere efter nøgleord

Rekrutterere søger ikke altid. Greenhouse fortalte jobsøgere i januar 2025, at ansøgninger i systemet stort set bliver læst én ad gangen i den rækkefølge, de kommer ind, og at søgning og filtrering først kommer i spil, når en stilling tiltrækker hundredvis eller tusindvis af ansøgere. En separat artikel gennemgår, hvad et ATS gør med en ansøgning, og hvornår det afviser en.

Når rekrutterere søger, er boolesk søgning en almindelig metode, hvor ordene kobles sammen med AND, OR og NOT. En artikel fra 2016 fra Society for Human Resource Management (SHRM, den amerikanske brancheorganisation for HR) forklarede logikken for medlemmerne. AND-søgninger ”bør bruges til at ramme specifikke kompetencer, teknologier og titler, der er afgørende for jobbet”, mens OR-søgninger ”bruges til at udvide en søgning”. Greenhouse bygger den samme logik ind i to mærkater. Nøgleord markeret Required (påkrævet) skal alle stå i en ansøgning, for at den kommer frem. Af dem, der er markeret Preferred (foretrukket), behøver kun ét at stå der.

I et system, der matcher fraser præcist, kommer et CV kun frem i den søgning, hvis det indeholder alle dele. Et CV, hvor der står ”lukkede regnskabet hver måned”, kommer ikke frem, selv om arbejdet er det samme.

To ting i manualerne er vigtige for en ansøger. Den første er, at en søgning tester, om et ord er til stede. Siderne fra Greenhouse og Workable og Ashbys side om kandidatsøgning beskriver alle ord, som en ansøgning enten indeholder eller ikke indeholder. Ingen af dem beskriver et resultat, der bliver bedre, når et ord gentages. Tre manualer er dog ikke alle systemer. Ingen af dem siger, hvordan resultaterne sorteres, og SHRM-artiklen bemærker, at resultaterne i nogle systemer ”kan sorteres efter funddato eller størst relevans”. Greenhouses AI-matchning er beskrevet i samme ånd. Manualen siger, at ”flere ord kan svare til den samme kalibrerede kompetence”, så ”en længere liste af matchede ord ikke altid betyder en højere matchscore”.

Den anden er, hvor rekrutterens ord kommer fra. Greenhouse tilbyder rekrutterere ”foreslåede nøgleord genereret ud fra dit offentlige jobopslag”. I det system har det jobopslag, en ansøger læser, og den liste af ord, en rekrutterer får udleveret, i hvert fald samme kilde.

Præcist match, synonymer og forkortelser

Om formuleringen skal være præcis, afhænger af softwaren, og manualerne er ikke enige.

De tilgivende tilstande er mindre tilgivende, end de lyder. Ashbys løseste indstilling ”kan finde CV'er, der indeholder localized eller localize” ved en søgning på localization, som manualen selv forsigtigt udtrykker det. Workables eksempel på omtrentlig matchning er et fornavn: En søgning på Tom kan også give Tim. Om ”ledede” er nok til en søgning på ”ledelse”, afhænger derfor af en indstilling, som ansøgeren aldrig ser.

Greenhouse blødgør sin præcise matchning på en anden måde. Ifølge virksomhedens indlæg til jobsøgere foreslår softwaren ”relevante nøgleord og synonymer for de nøgleord, som rekrutterere kan bruge i deres søgning”, så et jobopslag, der nævner JavaScript, kan føre til en søgning på React eller TypeScript. Forslagene udvider det, rekrutteren skriver. De ændrer ikke, hvordan et indtastet ord matches: Rekrutterere vil ifølge indlægget ”finde præcise match i kandidaternes ansøgninger”.

Forkortelser håndteres ikke mere ensartet. I SHRM-artiklen, som nu er ti år gammel, sagde Irina Shamaeva, dengang chief sourcer hos headhuntingfirmaet Brain Gain Recruiting, at nogle systemer forstår forkortelser. Det gjorde LinkedIn ikke dengang: En søgning på ”chief financial officer” og en søgning på CFO gav forskellige resultater. En rekrutterer kan dække begge ved at forbinde dem med OR, men en rekrutterer med travlt gør det måske ikke.

Hvad det koster, når ordene ikke passer, er blevet beskrevet, men ikke målt. I en rapport fra 2021 fra Harvard Business School og Accenture skrev forfatterne, at arbejdstagere, der ”beskriver visse kompetencer eller erfaringer med andre ord end dem, der bruges i jobopslaget, bliver sorteret fra”. Samme rapport leverer et tal, der ofte citeres i råd om nøgleord: 88 % af de adspurgte arbejdsgivere sagde, at kvalificerede kandidater med høje kompetencer blev filtreret fra, fordi de ikke matchede ”de præcise kriterier, der var fastsat i jobopslaget”. Undersøgelsen nåede 2.275 ledere i USA, Storbritannien og Tyskland i starten af 2020, og spørgsmålet blev kun stillet til dem, hvis virksomheder brugte et rekrutteringssystem. Rapportens eget eksempel på et kriterium var erhvervserfaring. Tallet måler derfor streng filtrering generelt, og formuleringen er kun én del af den.

Da ansøgeren ikke kan se, hvilket system eller hvilken tilstand der bruges, er det fornuftigt at skrive til det strengeste. Det betyder at bruge jobopslagets form af hvert ord og at skrive en forkortelse og dens fulde form sammen første gang. Karrierecentret på Massachusetts Institute of Technology giver et lignende råd: ”Undgå at forkorte relevante nøgleord, da et ATS måske ikke vurderer dem korrekt”.

Stavning følger samme regel. For en præcis søgning er ”optimisation” og ”optimization” to forskellige ord, så en kandidat, der søger hos en britisk arbejdsgiver, bør stave, som jobopslaget gør, og det omvendte gælder for en britisk kandidat, der søger job i USA.

Sådan finder man nøgleordene i et jobopslag

Tag et opdigtet jobopslag til en senior regnskabsmedarbejder i en softwarevirksomhed.

De understregede ord er navneord: en titel, opgaver, værktøjer, standarder og kvalifikationer. Sorteret efter type giver de en kort liste.

Opslagets sidste linje bidrager ikke med noget til listen. Ordene Krav og Ønskeligt er værd at lægge mærke til, fordi de svarer til mærkaterne Required og Preferred, som Greenhouse giver rekrutterere til deres søgeord, og et ord, som opslaget kræver, er en oplagt kandidat til den første mærkat, selv om manualen ikke siger, hvordan rekrutterere vælger.

Hvert ord på listen skal derefter bestå én test, nemlig om det er sandt om kandidaten. De ord, der består, kommer ind i CV'et i jobopslagets form. En gratis nøgleordsgenerator til CV'er klarer udtrækket, og guiden til at målrette et CV til et jobopslag gennemgår den omskrivning, der følger.

Nogle jobopslag er for tynde til at give en liste, og nogle kandidater kender kun deres arbejde under en arbejdsgivers interne betegnelse. Til begge problemer er O*NET-databasen fra det amerikanske arbejdsministerium (U.S. Department of Labor) et nyttigt opslagsværk. Dens side om erhvervet Accountants and Auditors oplister opgaver i standardformuleringer, f.eks. ”Gennemgå konti for uoverensstemmelser og afstem forskelle”, sammen med den software, der bruges i erhvervet. Den markerer de kompetencer som In Demand (efterspurgte), der ”ofte indgår i arbejdsgiveres jobopslag til dette erhverv”. At læse to eller tre andre jobopslag med samme jobtitel tjener samme formål.

Hvor nøgleordene skal stå i CV'et

For søgningen betyder placeringen næsten intet. Greenhouse søger i ”den fulde tekst i CV'er”. Workable giver et resultat, hvis nøgleordene står ”i en hvilken som helst sektion af kandidatprofilen, såsom CV-filen, erhvervserfaring, kompetencer”. Ashby finder kandidater ”ud fra teksten i deres CV”. Et ord tæller, uanset hvor det står, forudsat at softwaren overhovedet kan læse filen, hvilket afhænger af, hvordan et ATS læser et CV.

Placeringen betyder noget for den person, der åbner CV'et, efter at søgningen har fundet det. Et ord i en kompetenceliste viser, at kandidaten hævder at have kompetencen. Det samme ord i et punkt viser, hvor den blev brugt, og hvad den førte til. Antag, at kandidaten til regnskabsjobbet har udført arbejdet og beskrevet det med en tidligere arbejdsplads' sprog.

Profilteksten og kompetencesektionen rummer de ord, der ikke har en naturlig plads i et punkt: jobtitlen, kvalifikationen, værktøjerne.

Jobtitlen hører kun hjemme i profilteksten, hvis den ærligt beskriver kandidatens arbejde. Mere end halvdelen af rekruttererne i Jobscans undersøgelse sagde, at de filtrerer på titel, så det er et ord, der er værd at få rigtigt.

Matchning og nøgleordsfyld

Matchning er at bruge jobopslagets ord for noget, kandidaten har gjort. Nøgleordsfyld er at tilføje ord, der ikke beskriver noget, eller at gentage ét ord i håb om, at det tæller mere.

Gentagelserne giver intet i en søgning, der tester, om et ord er til stede, og Greenhouses manual om matchning siger, at en længere liste af matchede ord ikke altid hæver en score. Om forestillingen om, at en ansøgning skal fyldes med nøgleord for at dukke op i en rekrutterers søgning, skriver Greenhouse i indlægget til jobsøgere: ”Sådan er det ikke med Greenhouse.” Kvalifikationen er et problem af en anden art. En søgning på CPA vil finde CV'et, og den rekrutterer, der åbner det, vil så opdage, at kandidaten ikke er CPA. Den ærlige form angiver den faktiske situation, f.eks. ”CPA-eksamen i gang”.

MIT's karrierecenter sætter grænsen på én sætning: ”Du skal stadig kunne stå inde for alt, hvad der står i dit CV.” At gemme de ekstra ord i hvid skrift kommer ikke uden om den grænse, og en separat artikel beskriver, hvad der sker med skjulte nøgleord, når en fil bliver læst af systemet.

Tilbage står de to faner i browseren. Nøgleordene i jobopslaget er dets navneord: jobtitlen, opgaverne, værktøjerne og kvalifikationerne. De, der er sande om kandidaten, kommer ind i CV'et med jobopslagets stavemåde og med forkortelserne skrevet helt ud ved siden af. Ud fra manualerne er én forekomst nok til en søgning. En anden forekomst, i profilteksten eller kompetencelisten, er til den person, der læser CV'et bagefter. Resten af jobopslagets ordforråd kan blive i den anden fane.

Sådan hjælper UseResume

En generel chatbot som ChatGPT eller Claude kan liste ordene i et jobopslag, og listen skal derefter arbejdes ind i et dokument i hånden. UseResume er en CV-generator med AI, lavet til netop det ene dokument. Indsæt et jobopslag, så målretter UseResume CV'et til jobbet og viser, hvilke af jobopslagets nøgleord der er fundet, og hvilke der mangler. Du kan redigere hvert forslag, og det er sådan, et ord, du ikke ærligt kan stå inde for, holdes ude af siden.

CV'et sættes op i en ATS-venlig skabelon med almindelige sektionsoverskrifter og kan downloades som PDF. Du kan gemme en separat version til hvert job, så ét jobopslags ordforråd ikke smitter af på den næste ansøgning.

Opret din konto, og målret dit CV til det næste jobopslag.