Floskule u životopisu: što izbaciti i čime zamijeniti

Sažetak na vrhu životopisa godinama se nije mijenjao. Glasi „Stručnjak usmjeren na rezultate, s dokazanim uspjesima i izvrsnim komunikacijskim vještinama“, a njegov autor počinje sumnjati da je polovica ostalih kandidata počela na isti način. Pretraga floskula koje treba izbjegavati u životopisu kao da to potvrđuje: jedan popularan popis navodi 79 riječi koje treba izbjegavati „pod svaku cijenu“. Zatim se ponovno pročita oglas za posao, a on izričito traži „timskog igrača koji pazi na detalje“.

Savjeti i oglas naizgled vuku na suprotne strane. Ovaj članak objašnjava odakle dolaze popisi zabranjenih riječi, što su poslodavci rekli kad su ih pitali i što pokusi pokazuju o samohvali u životopisu. Zatim razdvaja floskule od ključnih riječi iz oglasa, koje su nešto drugo i trebaju ostati.

Kratak odgovor ima tri dijela. Vrijedi izbaciti tvrdnje o sebi koje stižu bez dokaza, poput „motiviran“, „marljiv“ i „dokazani uspjesi“. Ništa ne pokazuje da ijedna od njih dovodi do odbijanja životopisa; njihova je cijena u tome što prve retke stranice pune tvrdnjama koje nijedan čitatelj ne može provjeriti. A osobina koju oglas navodi smije zadržati svoje ime, pod uvjetom da uz nju stoji činjenica.

Odakle dolaze popisi floskula

Mnogi popisi oslanjaju se na dva izvora, a ta su dva izvora mjerila različite stvari.

Prvi je LinkedIn. U prosincu 2010. tvrtka je objavila popis deset najčešće korištenih floskula u profilima svojih američkih članova: „bogato iskustvo“, „inovativan“, „motiviran“, „usmjeren na rezultate“, „dinamičan“, „dokazani uspjesi“, „timski igrač“, „dinamično okruženje“, „rješavatelj problema“ i „poduzetan“. Izraz na vrhu razlikovao se od zemlje do zemlje: „dinamičan“ u Brazilu, Indiji i Španjolskoj, „inovativan“ u Francuskoj, Njemačkoj, Italiji i Nizozemskoj. Popis je postao godišnji. Do siječnja 2015. američki je popis predvodio „motiviran“, a na njemu su bili i „kreativan“ i „strastven“, dok su dvije godine poslije među prvih pet u svijetu bili „vodstvo“, „strastven“ i „strateški“.

Metoda objašnjava što su ti popisi. Izvješće iz 2012. o tadašnjem izdanju opisuje je ovako: LinkedIn je uzeo opisne riječi iz odjeljka sažetka javnih profila članova i poredao ih po učestalosti. Nijednog regrutera nitko ništa nije pitao. Izraz je na popis dospio zato što je bio omiljen među onima koji pišu profile, iako se popisi često navode kao da su o njima glasali regruteri. Glasnogovornica LinkedIna sama je izvukla zaključak 2010. godine. Prenesene su njezine riječi da takvi izrazi „potencijalnom poslodavcu mogu djelovati prazno“, a predložila je i lijek: „navedite da imate osam do deset godina iskustva ili da ste povećali prodaju za 300 posto“.

LinkedIn je 2017. isto brojanje primijenio na regrutere. Objava na njegovu blogu za tu struku napisala je da regruteri „najviše prevrću očima“ kad čuju kandidate kako govore „koliko su strastveni, koliko strateški i koliko motivirani“. Zatim je iznijela što je tim za analizu podataka pronašao u profilima samih regrutera. Deset riječi koje su najčešće koristili, prema popisu portala HR Dive, stručne publikacije, uključivalo je „strastven“ i „strateški“, uz „iskusan“, „usredotočen“ i „stručnjak“. HR Dive je primijetio da je popis „vrlo sličan onima koje regruteri savjetuju tražiteljima posla da izostave iz životopisa“.

Navika je nadživjela više od petnaest godina savjeta protiv nje. U rujnu 2026. Careerminds, tvrtka za outplacement (podršku otpuštenim zaposlenicima), objavila je brojanje riječi u 134.312 sažetaka životopisa, prikupljenih iz vlastitih usluga i napisanih tijekom prethodnih dvanaest mjeseci. Sedam od deset izraza s LinkedInova popisa iz 2010. nalazi se u njezinih prvih 20, a osmi, „usmjeren na rezultate“, preživio je kao „vođen rezultatima“. „Dinamičan“, peti 2010., sada je prvi.

Što su poslodavci rekli kad su ih pitali

Drugi je izvor pitanje postavio onima koji čitaju životopise. Krajem 2013. agencija Harris Poll, za portal za zapošljavanje CareerBuilder, anketirala je 2.201 osobu koja odlučuje o zapošljavanju ili radi u ljudskim potencijalima i zamolila ih da odaberu izraze u životopisu koji ih odbijaju.

Tri je stvari u ovoj tablici lako previdjeti. Stara je trinaest godina, a pretraga novije ankete među poslodavcima s objavljenom metodom nije pronašla nijednu. Postoci su niži nego što ugled ankete sugerira: 85 posto ispitanika nije odabralo „timski igrač“, a 89 posto nije odabralo „pazi na detalje“. A izrazi na vrhu su sleng i uredski žargon, dok su obične tvrdnje o karakteru niže na popisu.

Anketa je zabilježila što poslodavce živcira kad ih se pita. Nije pratila nijedan životopis do razgovora za posao. Izrazi koji su se istim ispitanicima sviđali bili su uglavnom glagoli, poput „ostvario“ i „poboljšao“, o kojima govori vodič o glagolima radnje u životopisu. Potpredsjednica CareerBuildera sažela je razliku između dvaju popisa u jednu uputu: „Nemojte reći da ste ‚vođeni rezultatima‘; pokažite poslodavcu svoje stvarne rezultate.“

Koštaju li floskule poziva na razgovor za posao

Stranice sa savjetima često daju naslutiti da će floskula dovesti do odbacivanja životopisa. Dokazi iz pokusa o tome su oskudni, uglavnom stari i podijeljeni.

U studiji objavljenoj 1988. 81 menadžer čitao je prijavne materijale sa i bez izjava napisanih da ostave dojam te je „životopis s upravljanjem dojmom ocijenio negativno gotovo u svemu“. Šest godina poslije jedan od istih autora proveo je sličan test na poslovnim ljudima i dobio suprotno: izjave su „izazvale pozitivnu percepciju međuljudskih vještina, samopouzdanja i zapošljivosti“.

Najnoviji od triju pokusa, objavljen 2017., koristio je formulacije koje bi prepoznao svatko tko čita životopise. Jedna verzija njegova izmišljenog životopisa počinjala je ovim sažetkom:

Jača verzija glasila je „Iznimno motiviran“, „Izuzetno uspješan“ i „vrhunske organizacijske i komunikacijske vještine“. Prema sažetku rada, blaže samopromoviranje pojačalo je dojam ocjenjivača da kandidat odgovara poslu i organizaciji. Sažetak ne navodi takav dobitak za jaču verziju. Ocjenjivači su pronađeni putem Amazonova Mechanical Turka, platforme za plaćene mikrozadatke. Sažetak ne navodi koliko ih je bilo ni je li itko od njih profesionalno zapošljavao ljude, a cjeloviti rezultati dostupni su samo uz plaćanje.

Ono što istraživanja doista podupiru uža je tvrdnja o vjerovanju. U četiri pokusa objavljena 2010. dvoje psihologa utvrdilo je da su „izjave potpuno istog sadržaja ocijenjene kao vjerojatnije istinite kad su napisane konkretnim jezikom nego kad su napisane apstraktnim jezikom“. Te izjave nisu bile retci iz životopisa. No životopis je stranica tvrdnji koje čitatelj ne može odmah provjeriti, a „snažne vještine vođenja“ otprilike su najapstraktnija moguća tvrdnja.

Postoji i cijena za koju ne treba nikakva studija. Tvrdnja nosi informaciju samo ako je mogla biti drukčija, a nijedan kandidat ne opisuje sebe kao nemotiviranog, nemarnog ili teškog za suradnju. Redak „motivirana osoba s vlastitom inicijativom“ uz to zauzima mjesto na kojem je mogla stajati činjenica.

Što su donijeli chatbotovi

Za noviji sloj otrcanih formulacija krive se chatbotovi. Izvješće tvrtke Careerminds navodi ono što naziva najčešćim AI izrazima u novijim sažecima: „operativna učinkovitost“, koju je pronašlo u 15.425 životopisa, zatim „isporuka iznimnih“, „kontinuirano poboljšanje“, „operativna izvrsnost“, „predan poticanju“ i „željan primijeniti“, među ostalima. Odjeljak o metodi kaže samo da je prebrojan svaki izraz od dvije i tri riječi u sažecima i ne pokazuje kako je ijedan od njih povezan s chatbotom.

Bolji dokazi dolaze iz druge vrste pisanja. Studija iz 2024. recenzija koje su znanstvenici napisali za četiri konferencije o umjetnoj inteligenciji procijenila je da je između 6,5 i 16,9 posto teksta možda znatno izmijenio jezični model. Sastavila je i popis 100 pridjeva koje AI tekst koristi nerazmjerno često. „Inovativan“ je druga riječ u toj tablici, u kojoj su i „strateški“, „kreativan“, „izvrstan“ i „proaktivan“. Prve četiri pojavile su se na LinkedInovim popisima prečesto korištenih riječi godinama prije nego što je ChatGPT objavljen.

Recenzije znanstvenih radova daleko su od životopisa, pa je usporedba labava. Ona sugerira da među pridjevima koje chatbotovi vole ima i onih koje su kandidati već istrošili te da se sažetak predan chatbotu na doradu lako može vratiti s još više njih.

Kako regruteri prepoznaju životopise koje je napisao stroj i koliko često griješe, tema je zasebnog članka. Lijek je isti kao za starije floskule. Detektor AI teksta može pokazati retke koji zvuče kao da ih je pisao AI, ali za njihovu zamjenu trebaju činjenice koje ima samo kandidat.

Floskula nije ključna riječ

Ostaje oglas i njegov „timski igrač koji pazi na detalje“. Poslodavci te osobine doista žele. Američko udruženje fakulteta i poslodavaca NACE (National Association of Colleges and Employers) pitalo je 237 poslodavaca 2024. što traže u životopisima netom diplomiranih. Gotovo 90 posto navelo je rješavanje problema, gotovo 80 posto timski rad, a najmanje 70 posto pisanu komunikaciju, inicijativu i snažnu radnu etiku. NACE u svom prikazu dodaje da je „važno da studenti te vještine i osobine istaknu u životopisu“.

Dakle, „timski igrač“ smetao je 15 posto poslodavaca u jednoj anketi, a timski rad tražilo je oko 80 posto poslodavaca u drugoj. Ta se dva rezultata ne isključuju. Riječima NACE-a, poslodavci „traže dokaze“ te sposobnosti, a opis samoga sebe ne pruža nijedan.

Ključne riječi su nešto drugo. U softveru za zapošljavanje ključna riječ je izraz koji je odabrao poslodavac. Dokumentacija za Workable, jedan takav sustav, objašnjava da poslodavac može poslu pridružiti ključne riječi te da će, kad se kandidat prijavi, „sve ključne riječi sadržane u njegovoj prijavi biti istaknute na njegovu profilu“. Regruteri mogu i pretraživati „bilo koji izraz koji se može pronaći u profilu i životopisu kandidata, uključujući prethodni naziv radnog mjesta, poslodavca ili obrazovanje“. Primjeri u tim dokumentima uključuju „e-commerce“, „java“ i „php“. Robert Half, agencija za zapošljavanje, daje kandidatima odgovarajući savjet: proučite „riječi kojima opis posla opisuje zaduženja, kvalifikacije ili certifikate“ i koristite ih „samo ako ti izrazi točno opisuju vaše iskustvo“.

Razlika se može jednostavno izreći. Ključna riječ imenuje nešto što kandidat ima ili je radio: alat, kvalifikaciju, naziv radnog mjesta, područje, vrstu posla. Ona je ili istinita ili lažna. Floskula je kandidatovo mišljenje o samom sebi. „Obveze prema dobavljačima“, „SAP“ i „CPA“ (američki ovlašteni računovođa) pripadaju prvoj vrsti i trebaju se pojaviti u formulaciji samog oglasa, kako objašnjava vodič o prilagodbi životopisa opisu posla. „Pravi borac“ pripada drugoj.

Neki su izrazi oboje, a „pazi na detalje“ u oglasu jedan je od njih. Razumno je riječ iz oglasa upotrijebiti jednom i uz nju staviti dokaz, tako da izraz bude na stranici za svakoga tko pretražuje, a čitatelj ima razlog vjerovati mu. Izrazi koji opisuju radno okruženje, poput „dinamično okruženje“, nisu kvalifikacije i ne treba ih ponavljati. Oglas i dva sažetka u nastavku izmišljeni su kako bi pokazali razliku.

Što napisati umjesto toga

Popravak je isti za svaku riječ s popisa. Zapitajte se što se dogodilo zbog čega bi netko drugi upotrijebio tu riječ, zapišite to i izbrišite riječ, osim ako je koristi oglas. Neki internetski popisi umjesto toga nude sinonime pa predlažu „maštovit“, „inventivan“ ili „vizionar“ umjesto „kreativan“. Time se mijenja riječ, a tvrdnja ostaje jednako nepotkrijepljena kao prije.

Svaka floskula ostavlja otvoreno pitanje, a odgovor na to pitanje redak je koji pripada u životopis.

Floskule se skupljaju u sažetku jer je to jedini dio životopisa napisan kao opis osobe. Ovaj izmišljeni primjer sadrži devet izraza s gornjih popisa i jednu činjenicu, a ta je da kandidat radi u marketingu.

Više o tom dijelu stranice nalazi se u vodiču o pisanju profila u životopisu. Isti popravak vrijedi i za tvrdnje o karakteru koje se pojavljuju u natuknicama i popisima vještina, kao u drugom izmišljenom primjeru.

Vrijede dva upozorenja. Činjenice moraju biti istinite, jer na razgovoru za posao mogu pitati o bilo kojoj od njih, a broj izmišljen da zamijeni pridjev gori je od samog pridjeva. Gdje broja nema, posao obavlja konkretan predmet: revizija, vodič, ispit. Cilj nije ni životopis bez ijednog pridjeva. U pokusu iz 2017. malo uobičajenog opisivanja samoga sebe kandidatu nije naštetilo.

Sažetak s početka ovog članka sada se može proći izraz po izraz. „Vođen rezultatima“ ustupa mjesto rezultatu, a „dokazani uspjesi“ samim uspjesima. „Izvrsne komunikacijske vještine“ postaju bilten, prezentacija ili priručnik koji je napisan. Ako oglas traži nekoga tko pazi na detalje, riječ ostaje, jednom, uz pogrešku koja je otkrivena.

Ništa u istraživanjima ne kaže da bi stara verzija bila odbačena. U anketi iz 2013. 84 posto poslodavaca nije odabralo „vođen rezultatima“ kao nešto što ih odbija, a LinkedInovo brojanje sugerira da mnogi regruteri sami sebe opisuju sličnim izrazima. Slabost starog sažetka je u tome što čitatelju u prvim retcima stranice nije rekao ništa što bi se moglo provjeriti. Novi mu daje nešto o čemu može pitati na razgovoru za posao.

Kako pomaže UseResume

ChatGPT i Claude alati su opće namjene. UseResume je izrađen upravo za pisanje životopisa. Polazi od postojećeg životopisa, profila na LinkedInu ili niza vođenih pitanja, a njegov AI iz tog materijala preformulira sažetak i natuknice. Zalijepite opis posla i on će prema njemu prilagoditi životopis te pokazati koje se ključne riječi iz oglasa podudaraju, a koje nedostaju. Svaki prijedlog možete urediti.

Dva njegova alata odnose se na problem opisan ovdje. Detektor AI teksta životopisu daje AI ocjenu, pokazuje retke koji zvuče kao da ih je pisao AI i predlaže ispravke. Provjera životopisa ocjenjuje životopis od 0 do 100 kroz 37 provjera u 8 kategorija i navodi što prvo popraviti.

Izradite korisnički račun i isprobajte alat na sažetku s vrha stranice.