Modeord att undvika i CV:t, och vad du skriver i stället

Profiltexten överst i CV:t har inte ändrats på flera år. Där står ”Resultatdriven yrkesperson med dokumenterad framgång och utmärkt kommunikativ förmåga”, och den som skrev den har börjat misstänka att hälften av de andra sökande inleder på samma sätt. En sökning efter modeord att undvika i CV:t verkar bekräfta det: en populär lista räknar upp 79 ord som ska undvikas ”till varje pris”. Sedan läses jobbannonsen en gång till, och den efterfrågar i klartext en ”detaljorienterad lagspelare”.

Råden och annonsen tycks dra åt olika håll. Den här artikeln går igenom var listorna med förbjudna ord kommer ifrån, vad rekryterande chefer svarade när de tillfrågades och vad experiment visar om självberöm i ett CV. Sedan skiljer den modeorden från nyckelorden i en annons, som är något annat och ska stå kvar.

Det korta svaret har tre delar. De ord som är värda att stryka är påståenden om en själv som kommer utan belägg, som ”motiverad”, ”hårt arbetande” och ”dokumenterad framgång”. Inget visar att något enskilt av dem får ett CV att sorteras bort; kostnaden är att de fyller sidans första rader med påståenden som ingen läsare kan kontrollera. Och en egenskap som annonsen nämner får behålla sitt namn, förutsatt att ett faktum följer med.

Var listorna över modeord i CV:n kommer ifrån

Många av listorna bygger på två källor, och de två mätte olika saker.

Den första är LinkedIn. I december 2010 publicerade företaget sin räkning av de tio mest överanvända modeorden i de amerikanska medlemmarnas profiler: ”gedigen erfarenhet”, ”innovativ”, ”motiverad”, ”resultatorienterad”, ”dynamisk”, ”dokumenterad framgång”, ”lagspelare”, ”högt tempo”, ”problemlösare” och ”entreprenöriell”. Vilket uttryck som toppade varierade mellan länderna: ”dynamisk” i Brasilien, Indien och Spanien, ”innovativ” i Frankrike, Tyskland, Italien och Nederländerna. Räkningen blev årlig. I januari 2015 toppades den amerikanska listan av ”motiverad”, och på den fanns också ”kreativ” och ”passionerad”. Två år senare fanns ”ledarskap”, ”passionerad” och ”strategisk” bland de fem vanligaste i hela världen.

Metoden förklarar vad listorna egentligen är. En rapport från 2012 om det årets upplaga beskriver den: LinkedIn plockade ut de beskrivande orden ur sammanfattningen i medlemmarnas offentliga profiler och sorterade dem efter hur ofta de förekom. Ingen rekryterare tillfrågades om något. Ett uttryck hamnade på listan för att det var populärt bland dem som skriver profiler, även om listorna ofta citeras som om rekryterare hade röstat fram dem. LinkedIns talesperson drog själv slutsatsen 2010. Hon citerades med orden att sådana uttryck ”kan framstå som tomma för en potentiell arbetsgivare”, och föreslog botemedlet: ”skriv att du har åtta till tio års erfarenhet eller att du ökade försäljningen med 300 procent”.

År 2017 vände LinkedIn räkningen mot rekryterarna. Ett inlägg på företagets blogg för yrkesgruppen beskrev vad som får en rekryterare att ”himla med ögonen mer än något annat”: att höra kandidater berätta ”hur passionerade, hur strategiska och hur drivna de är”. Sedan redovisade inlägget vad företagets dataanalytiker hade hittat i rekryterarnas egna profiler. De tio ord som rekryterarna använde mest, enligt en sammanställning i branschtidningen HR Dive, omfattade ”passionerad” och ”strategisk”, tillsammans med ”erfaren”, ”fokuserad” och ”expert”. HR Dive konstaterade att listan var ”mycket lik dem som rekryterare råder arbetssökande att stryka ur sina CV:n”.

Vanan har överlevt mer än femton år av råd mot den. I september 2026 publicerade omställningsföretaget Careerminds en räkning av orden i 134 312 profiltexter, hämtade från företagets egna tjänster och skrivna under de föregående tolv månaderna. Sju av de tio uttrycken på LinkedIns lista från 2010 finns bland dess 20 vanligaste, och ett åttonde, ”resultatorienterad”, lever kvar som ”resultatdriven”. ”Dynamisk”, femma 2010, är nu etta.

Vad rekryterande chefer svarade när de tillfrågades

Den andra källan ställde frågan till dem som läser CV:n. I slutet av 2013 frågade Harris Poll 2 201 rekryterande chefer och HR-medarbetare på uppdrag av jobbsajten CareerBuilder och lät dem välja ut de ord i ett CV som avskräckte dem.

Tre saker i tabellen är lätta att missa. Den är tretton år gammal, och en sökning efter en nyare enkät bland rekryterande chefer med redovisad metod gav inget resultat. Andelarna är lägre än enkätens rykte antyder: 85 procent av de svarande valde inte ”lagspelare”, och 89 procent valde inte ”detaljorienterad”. Och uttrycken i toppen är slang och kontorsjargong, medan de enkla påståendena om personlighet finns längre ner.

Enkäten fångade vad som irriterar rekryterande chefer när de får frågan. Den följde inget CV fram till en intervju. De ord som samma svarande sa att de gillade var mest verb, som ”uppnådde” och ”förbättrade”, och de tas upp i guiden om aktiva verb i CV:t. En vice vd på CareerBuilder sammanfattade skillnaden mellan de två listorna i en enda uppmaning: ”Skriv inte att du är ’resultatdriven’; visa arbetsgivaren dina faktiska resultat.”

Om modeord kostar intervjuer

Rådgivningssidor antyder ofta att ett modeord får ett CV att hamna i papperskorgen. De experimentella beläggen i frågan är få, mestadels gamla och går isär.

I en studie som publicerades 1988 läste 81 chefer ansökningshandlingar med och utan påståenden skrivna för att imponera, och de ”bedömde CV:t med intrycksstyrning negativt nästan över hela linjen”. Sex år senare gjorde en av samma forskare ett liknande test med personer från näringslivet och fann motsatsen: påståendena ”gav positiva uppfattningar om social förmåga, självförtroende och anställningsbarhet”.

Det senaste av de tre experimenten, publicerat 2017, använde formuleringar som alla som läser CV:n skulle känna igen. En version av det påhittade CV:t inleddes med den här profiltexten:

I en starkare version stod det ”Exceptionellt motiverad”, ”Ytterst skicklig” och ”enastående organisatorisk och kommunikativ förmåga”. Enligt artikelns sammanfattning stärkte den mildare självmarknadsföringen bedömarnas intryck av att kandidaten passade för jobbet och organisationen. Sammanfattningen redovisar ingen sådan vinst för den starkare versionen. Bedömarna rekryterades via Amazons Mechanical Turk, en plattform för små betalda uppdrag på nätet. Sammanfattningen säger inte hur många de var eller om någon av dem anställde folk i sitt arbete, och de fullständiga resultaten ligger bakom en betalvägg.

Det forskningen däremot stöder är en snävare poäng om vad läsare tror på. I fyra experiment som publicerades 2010 fann två psykologer att ”påståenden med exakt samma innehåll bedömdes som mer sannolikt sanna när de var skrivna på ett konkret språk än när de var skrivna på ett abstrakt språk”. Påståendena var inte rader ur CV:n. Ett CV är dock en sida full av påståenden som läsaren inte kan kontrollera på stående fot, och ”starka ledaregenskaper” är ungefär så abstrakt som ett påstående kan bli.

Det finns också en kostnad som inte kräver någon studie. Ett påstående säger något bara om det kunde ha varit annorlunda, och ingen sökande beskriver sig som omotiverad, slarvig eller svår att samarbeta med. Raden ”motiverad och självgående” tar dessutom plats där ett faktum kunde ha stått.

Vad chattbottarna har lagt till

Ett nyare lager av standardfraser skylls på chattbottarna. Rapporten från Careerminds listar vad den kallar de vanligaste AI-fraserna i färska profiltexter: ”operativ effektivitet”, som den hittade i 15 425 CV:n, följt av bland annat ”levererar exceptionell”, ”ständiga förbättringar”, ”operativ excellens”, ”engagerad i att främja” och ”ivrig att dra nytta av”. Metodavsnittet säger bara att varje fras på två och tre ord i profiltexterna räknades, och visar inte hur någon av dem kopplades till en chattbott.

Bättre belägg kommer från en annan sorts text. En studie från 2024 av de granskningar som forskare skrev för fyra konferenser om artificiell intelligens uppskattade att mellan 6,5 och 16,9 procent av texten kan ha ändrats väsentligt av en språkmodell. Den sammanställde också de 100 adjektiv som AI-text använder oproportionerligt ofta. ”Innovativ” är det andra ordet i den tabellen, där också ”strategisk”, ”kreativ”, ”utmärkt” och ”proaktiv” finns med. De fyra första hade alla funnits på LinkedIns listor över överanvända ord flera år innan ChatGPT lanserades.

Vetenskapliga granskningar ligger långt från CV:n, så jämförelsen är grov. Den antyder att de adjektiv som chattbottar föredrar omfattar några som de sökande redan hade nött ut, och att en profiltext som lämnas till en chattbott för finputsning mycket väl kan komma tillbaka med fler av dem.

Hur rekryterare känner igen AI-skrivna CV:n, och hur ofta de har fel, tas upp i en separat artikel. Botemedlet är detsamma som för de äldre modeorden. En AI-detektor kan peka ut de rader som låter AI-skrivna, men för att ersätta dem krävs fakta som bara kandidaten har.

Ett modeord är inget nyckelord

Kvar står annonsen och dess ”detaljorienterade lagspelare”. Arbetsgivare vill verkligen ha de här egenskaperna. Den amerikanska organisationen National Association of Colleges and Employers (NACE) frågade 237 arbetsgivare 2024 vad de letar efter i nyexaminerades CV:n. Nästan 90 procent nämnde problemlösning och nästan 80 procent lagarbete, och minst 70 procent nämnde skriftlig kommunikation, initiativförmåga och en stark arbetsmoral. I NACE:s sammanställning står också att ”det är viktigt att studenter visar dessa färdigheter och egenskaper i sitt CV”.

”Lagspelare” irriterade alltså 15 procent av de rekryterande cheferna i en enkät, medan lagarbete efterfrågades av omkring 80 procent av arbetsgivarna i en annan. De två resultaten går ihop. Arbetsgivarna ”söker belägg” för förmågan, med NACE:s ord, och en självbeskrivning ger inga.

Nyckelord är en annan sak. I ett rekryteringssystem är ett nyckelord en term som arbetsgivaren har valt. Dokumentationen för Workable, ett sådant system, förklarar att en arbetsgivare kan koppla nyckelord till ett jobb, och att ”alla nyckelord som finns i ansökan markeras i kandidatens profil” när en kandidat söker. Rekryterare kan också söka efter ”vilken term som helst som kan matchas mot en kandidats profil och CV, inklusive tidigare yrkestitel, arbetsplats eller utbildning”. Bland exemplen i dokumentationen finns ”e-handel”, ”java” och ”php”. Bemanningsföretaget Robert Half ger de sökande motsvarande råd: studera ”orden som används i jobbannonsen för att beskriva arbetsuppgifter, kvalifikationer eller certifieringar”, och använd dem ”bara om termerna korrekt beskriver din bakgrund”.

Skillnaden går att uttrycka enkelt. Ett nyckelord namnger något som kandidaten har eller har gjort: ett verktyg, en kvalifikation, en yrkestitel, ett område, en typ av arbete. Det är antingen sant eller falskt. Ett modeord är kandidatens åsikt om kandidaten. ”Leverantörsreskontra”, ”SAP” och ”CPA” (auktoriserad revisor i USA) hör till det första slaget och bör stå med annonsens egna ord, som guiden om att anpassa ett CV efter en jobbannons förklarar. ”Gåpåare” hör till det andra.

Vissa termer är både och, och ”detaljorienterad” i en annons är en av dem. Det rimliga är att använda annonsens ord en gång och sätta beläggen bredvid, så att termen finns på sidan för den som söker och läsaren har ett skäl att tro på den. Uttryck som beskriver arbetsplatsen, som ”miljö med högt tempo”, är inga kvalifikationer och behöver inte upprepas. Annonsen och de två profiltexterna nedan är påhittade för att visa skillnaden.

Vad som kan stå i stället

Åtgärden är densamma för varje ord på listorna. Fråga vad som hände som skulle få någon annan att använda ordet, skriv ner det och stryk ordet, om inte annonsen använder det. Vissa listor på nätet erbjuder i stället synonymer och föreslår ”fantasifull”, ”uppfinningsrik” eller ”visionär” i stället för ”kreativ”. Det byter ut ordet men lämnar påståendet lika obelagt som förut.

Varje modeord lämnar en fråga öppen, och svaret på frågan är den rad som hör hemma i CV:t.

Modeorden samlas i profiltexten, eftersom det är den enda delen av ett CV som skrivs som en beskrivning av personen. Det här påhittade exemplet använder nio av uttrycken från listorna ovan och innehåller ett enda faktum, nämligen att kandidaten arbetar med marknadsföring.

Mer om den här delen av sidan finns i guiden om att skriva en profiltext i CV:t. Samma åtgärd fungerar på de påståenden om personlighet som dyker upp i punkter och kompetenslistor, som i ett andra påhittat exempel.

Två förbehåll gäller. Fakta måste vara sanna, eftersom en intervjuare kan fråga om vilket som helst av dem, och en siffra som hittats på för att ersätta ett adjektiv är värre än adjektivet. Där det inte finns någon siffra gör något konkret och namngivet jobbet: revisionen, guiden, provet. Målet är inte heller ett CV helt utan adjektiv. I experimentet från 2017 skadade lite konventionell självbeskrivning inte kandidaten.

Profiltexten som inledde artikeln kan nu tas fras för fras. ”Resultatdriven” får ge plats åt ett resultat, och ”dokumenterad framgång” åt det som faktiskt uppnåtts. ”Utmärkt kommunikativ förmåga” blir nyhetsbrevet, presentationen eller manualen som skrevs. Om annonsen efterfrågar någon detaljorienterad får ordet stå kvar, en gång, bredvid felet som upptäcktes.

Ingenting i forskningen säger att den gamla versionen skulle ha sorterats bort. I enkäten från 2013 valde 84 procent av de rekryterande cheferna inte ut ”resultatdriven” som något som avskräckte, och LinkedIns räkning tyder på att många rekryterare beskriver sig själva i liknande ordalag. Den gamla profiltextens svaghet är att den inte berättade något som gick att kontrollera, och det i sidans första rader. Den nya ger läsaren något att fråga om på intervjun.

Så hjälper UseResume

ChatGPT och Claude är allmänna verktyg. UseResume är byggt just för att skriva CV:n. Det utgår från ett befintligt CV, en LinkedIn-profil eller ett antal guidade frågor, och AI:n skriver om profiltexten och punkterna utifrån det materialet. Klistra in en jobbannons så anpassar UseResume ditt CV efter den och visar vilka nyckelord från annonsen som matchas och vilka som saknas. Varje förslag går att redigera.

Två av verktygen tar itu med problemet som beskrivs här. AI-detektorn ger ett CV en AI-poäng, visar de rader som låter AI-skrivna och föreslår ändringar. CV-granskningen ger ett CV 0 till 100 poäng utifrån 37 kontroller i 8 kategorier och listar vad du bör åtgärda först.

Skapa ditt konto och testa på profiltexten överst i ditt CV.