Aktiva verb i CV:t: vilka fungerar och vilka ska bort

Punkten är halvskriven. Den börjar med ”Ansvarig för”, markören blinkar efter orden, och den som skriver vet från alla CV-råd som någonsin lästs att det inte duger. En sökning efter något bättre ger listor. En av dem, från jobbsajten Indeed, innehåller omkring 170 verb, och längre listor är lätta att hitta. En del sidor lägger till en siffra: rätt verb sägs öka chansen till intervju med 140 procent.

Frågan är vilka aktiva verb i CV:t som fungerar, och svaret har två delar. Ingen studie har visat att något särskilt verb ger fler intervjuer, och siffran på 140 procent visar sig vara en korrelation i ett enda startupbolags egna data. Det som beläggen faktiskt visar är snävare och mer användbart. Rekryterare skummar, de första ett eller två orden på en rad är det de mest sannolikt ser, och ett verb förtjänar sin plats genom att säga exakt vad personen gjorde.

Här nedan redovisas de beläggen, och de verb som bör pensioneras pekas ut. En del av dem säger ingenting. Andra har nötts ut av både sökande och chattbottar. De verb som återstår grupperas sedan efter vilket slags arbete de beskriver, med exempel.

Därför bär det första ordet tyngden

CV:n skummas innan de läses. I en studie med ögonrörelsemätning som jobbsajten Ladders gjorde 2018 ägnade rekryterare i genomsnitt 7,4 sekunder åt sin första genomläsning av ett CV. Ladders pressmeddelande anger inte hur många rekryterare som deltog, så siffran är bara en grov fingervisning. En undersökning från Harris Poll bland 2 201 rekryterande chefer och HR-medarbetare, genomförd för CareerBuilder i slutet av 2013, pekade åt samma håll: 17 procent sa att de ägnade 30 sekunder eller mindre åt ett CV, och 68 procent mindre än två minuter. Båda källorna är gamla och mäter olika saker, men de är överens om att den första läsningen är kort.

Vad ett skummande öga uppfattar har studerats noggrannare på webbplatser än på CV:n. År 2009 skrev användbarhetsforskaren Jakob Nielsen att människor som läser en lista på en webbsida till slut låter blicken glida nedåt längs textens vänsterkant, så att de ”oftast ser ungefär 2 ord av de flesta listpunkter”. Han testade sedan 80 personer på om de kunde avgöra vart en länk ledde enbart utifrån dess första 11 tecken. Arbetet gällde inte CV:n, men en arbetslivserfarenhet i punktform är en lista som läses i all hast, och Ladders rapporterade att de CV:n som rekryterarna ägnade mest tid och uppmärksamhet var upplagda för just den vanan, med ”yrkestitlar i fetstil följda av punktlistor med prestationer”. UseResumes artikel om hur rekryterare läser ett CV går igenom forskningen om ögonrörelser, och dess begränsningar, mer ingående.

Om sidan läses så gör de inledande orden i varje punkt det mesta av jobbet. I en punkt som börjar med ”Ansvarig för att leda” säger de ord som mest sannolikt blir lästa ingenting om vad som hände. I en som börjar med ”Minskade fakturafelen” anger de handlingen och vad den gällde. Det är det praktiska argumentet för att börja med ett verb. Det vilar på var ordet står, och det kräver inte att något ord har en särskild kraft.

Var siffran 140 procent kommer ifrån

Påståendet att aktiva verb ökar andelen intervjuer med 140 procent finns på många CV-sajter, oftast utan länk. Det går tillbaka till ett blogginlägg som TalentWorks, ett startupbolag inom jobbsökande, publicerade i januari 2018. Inlägget finns inte längre på nätet, men en arkiverad kopia finns kvar. Företaget hade tagit ”ett slumpmässigt urval av 4 068 jobb, sökande och utfall” från sin egen tjänst och handplockat 13 faktorer som hängde ihop med fler intervjuer. Den som rankades högst var ”Börja dina meningar med (olika) aktiva verb”, ett tips som enligt inlägget var ”förknippat med +139,6 % fler intervjuer”.

Det var en korrelation i ett enda företags data, och skribenten sa det själv. I en kommentar som lades till några dagar senare skrev han: ”Vi försöker inte påstå något orsakssamband här. Det här var en till 100 % retrospektiv, korrelationsbaserad studie.” Sökande som börjar sina meningar med verb kan skilja sig från de övriga på andra sätt, till att börja med hur noggrant de skrev allt annat. Inlägget påpekade själv hur få personer som fanns i den jämförelsegrupp de ställdes mot. Resultatet handlade dessutom om huruvida meningarna började med ett verb, och med ett annat verb från rad till rad. Det sa ingenting om vilka verb. En separat punkt i samma inlägg tillskrev ”ledarskapsinriktade ord”, bland dem ”ledde” och ”samordnade”, en ökning på 51 procent, på samma grunder.

Det närmaste en rankad lista kommer från samma Harris-undersökning från 2013. På frågan vilka CV-ord de gillade bäst valde 52 procent av de svarande ”uppnådde”, 48 procent ”förbättrade”, 47 procent ”utbildade/handledde”, 44 procent ”ledde”, 43 procent ”skapade” och 40 procent ”löste”. De ord de gillade minst var inte verb. ”Bäst i klassen” toppade den listan med 38 procent, följt av ”handlingskraftig” och ”tänka utanför boxen”. Rosemary Haefner, dåvarande personaldirektör på CareerBuilder, förklarade varför: ”Subjektiva uttryck och klichéer ses som negativa eftersom de inte förmedlar någon verklig information.”

Det här är en undersökning av uttalade preferenser, nu mer än tio år gammal. Den visar vad rekryterande chefer säger att de gillar, vilket kan skilja sig från det som ger en kandidat en intervju. Den passar också illa ihop med råd som har getts sedan dess. År 2023 sa en karriärexpert på TopResume, en tjänst som skriver CV:n, till CNBC att ”skapade” och ”ledde” ”kan bli lite torra”, och föreslog bland annat ”konceptualiserade” och ”kultiverade” som ersättare. Just ”skapade” och ”ledde” hör till de verb som fler än fyra av tio rekryterande chefer hade sagt att de ville se.

Det starkaste belägget om formuleringar i CV:n är ett experiment, och det prövade inte ordförrådet. Forskare som samarbetade med en arbetsmarknad på nätet gav en del av nästan en halv miljon nya arbetssökande tillgång till ett program som markerade fel i stavning, grammatik och ordval i deras CV:n. De som fick hjälpen anställdes 8 procent oftare. Experimentet genomfördes 2021, och författarnas förklaring är att bättre text ”hjälper arbetsgivare att fastställa förmåga”: samma fakta, tydligt framställda, är lättare att bedöma.

Verb som inte säger något

Den första gruppen att pensionera omfattar ”hjälpte till”, ”bistod”, ”arbetade med”, ”deltog i”, ”hanterade” och uttrycket som inledde den här artikeln, ”ansvarig för”. Vart och ett av dem visar att kandidaten fanns i närheten medan något hände. Inget av dem säger vad kandidaten gjorde. ”Ansvarig för” har ytterligare en svaghet: det är språket i en arbetsbeskrivning, så det berättar för läsaren vad som var tänkt att hända.

Yales karriärkontor formulerar regeln med visst eftertryck. Verbet ska beskriva ”vad DU gjorde och vad DITT bidrag var (INTE ditt TEAMS!)”. Lösningen är sällan en finare synonym. Den består i att tala om vad hjälpen eller ansvaret innebar.

Här behövs en varning. Varje verb i ett CV är ett påstående om fakta, och en intervjuare kan fråga om det. Om kandidatens del i ett projekt var att hjälpa till nämner den korrekta punkten vad den delen bestod av: testerna, mötesanteckningarna, kalkylarket. Att byta ut ”hjälpte till” mot ”ledde” ändrar fakta tillsammans med stilen. Chattbottar kan göra det utan att bli ombedda. När UseResume testade ChatGPT och Claude på CV-uppgifter gjorde Claude om en supportmedarbetares ”arbetade med” en returprocess till ”samutvecklade och införde”, en befordran som medarbetaren aldrig hade gjort anspråk på.

Verb som sökande och chattbottar har nött ut

Den andra gruppen är svårare att upptäcka, eftersom de här verben ser ut som botemedlet. ”Spearheaded” (gick i bräschen för), ”leveraged” (utnyttjade), ”orchestrated” (orkestrerade), ”utilized” (använde) och ”streamlined” (effektiviserade) är stapelvaror i de engelska listorna. Indeeds lista innehåller fyra av de fem, alla utom ”utilized”, och MIT:s karriärkontor placerar fortfarande ”spearheaded” under ”starkare verb för prestationer”.

Problemet är att alla följde rådet, och sedan gjorde chattbottarna det också. Simplify, ett verktyg för jobbansökningar med en egen CV-byggare med AI, räknade fem sådana verb (”spearheaded”, ”leveraged”, ”orchestrated”, ”honed” (finslipade) och ”streamlined”) i den första jobbposten i CV:n som skapats på plattformen. Minst ett av dem fanns i 32,2 procent av de CV:n som skapades 2023 och i 52,0 procent av dem som skapades 2025. Siffrorna behöver läsas med försiktighet. Urvalet för 2023 var litet, 857 CV:n mot 59 412 för 2025. De kommer från en enda plattform vars eget verktyg skriver utkast med AI, och skribenten, en rekryterare på företaget, kallar dem ”en riktning snarare än en totalundersökning”.

Samma förskjutning har mätts där underlaget är bättre. En studie som publicerades i Science Advances 2025 gick igenom mer än 15 miljoner abstracts från biomedicinska artiklar och fann 454 ord som användes betydligt oftare 2024 än tidigare år hade förutspått, en ökning som författarna tillskriver text skriven med hjälp av chattbottar. ”Leveraging” och ”streamlined” finns båda på listan.

Inget av detta betyder att en rekryterare avvisar ett CV för att det innehåller ”spearheaded”. Rekryteraren på Simplify skriver att ”ingen rekryterare jag känner avvisar ett CV för att det är skrivet av AI”. Det som avvisas är enligt den beskrivningen det generiska CV:t. Kostnaden för de här verben är att de inte längre skiljer en sökande från en annan, och att de gärna påstår mer än det som hände. Att gå i bräschen för ett projekt betyder att starta det och leda det i första ledet. En kandidat som bokade mötena gjorde inget av det.

Ett enkelt test är att säga punkten högt, så som den skulle sägas till en intervjuare. Den som skulle säga ”Jag byggde upp det nya arkivsystemet” bör skriva ”Byggde upp”. Ofta sitter det enkla verbet inuti det uppblåsta: ”utilized” betyder ”used” (använde), och i en mening om något som ”leveraged” står det egentliga verbet oftast längre fram.

Aktiva verb i CV:t efter vad som gjordes

När de två grupperna är bortsorterade återstår ett kort ordförråd att arbeta med. Det är mest användbart sorterat efter typ av arbete, eftersom det första steget när en punkt skrivs är att bestämma vad som faktiskt hände.

Det här är enkla ord, och flera av dem finns på Harris-undersökningens lista över ord som rekryterande chefer gillade, där bland annat ”ledde”, ”utbildade”, ”löste”, ”ökade”, ”förhandlade”, ”lanserade” och ”vann” ingick.

Ett verb från tabellen inleder en punkt men kan inte avsluta den. ”Förbättrade kundnöjdheten” är lika tomt som ”hjälpte till” tills en siffra följer. Det amerikanska finansdepartementets råd till sökande till federala jobb ber om ”siffror, procentsatser, dollarbelopp eller beskrivningar som lyfter fram dina prestationer” och ger ett mönster: ”Uppnådde [X] mätt som [Y], genom att göra [Z].” Verbet inleder X. Y och Z är det som övertygar en läsare om att X är sant.

Där det inte finns någon siffra gör något konkret samma jobb. ”Skrev introduktionshandboken” går att kontrollera på ett sätt som ”stöttade introduktionen” inte gör.

Upprepningar, tempus och urvalsverktyg

Ett vanligt råd säger att inget verb bör förekomma mer än två gånger i ett CV. Experten från TopResume sa till CNBC att det går bra att använda ett verb som ”ledde” en eller två gånger, och lade sedan till: ”Mer än så, och du behöver börja bli mer kreativ.” Ingen studie tycks stödja någon sådan gräns. Inlägget från TalentWorks förordade ”olika aktiva verb” men angav inget antal, och regeln gör skada när den skickar skribenten till synonymordboken. En chef som ledde tre team på tre jobb ”orkestrerade” inte det andra och ”stod vid rodret för” det tredje. Att variera det första ordet i närliggande punkter är en artighet mot en läsare som skummar, men det är inte värt att ändra vad ett verb betyder.

Tempus följer en fast konvention. Rutgers karriärkontor sammanfattar den på en rad: ”verb i presens för nuvarande tjänster och verb i preteritum för tidigare tjänster”. I engelskspråkiga CV:n följer stavningen arbetsgivarens land, så en ansökan i Storbritannien eller Australien skulle använda ”analysed” och ”organised”.

En del CV-sajter hävdar också att rekryteringssystem (ATS) poängsätter ett CV utifrån dess verb. Leverantörernas dokumentation beskriver något annat. Greenhouse, ett sådant system, uppmanar rekryterare att börja med att söka efter ”yrkestitlar, kompetenser, orter och andra nyckelord i den fullständiga texten i CV:n”, och skriver om sin AI-funktion för matchning att den ”inte automatiskt för kandidater vidare eller avvisar dem”. Det rekryterare söker efter är alltså mest substantiv: de verktyg, kvalifikationer och titlar som nämns i annonsen. De hör hemma efter verbet, med annonsens egna formuleringar. Finansdepartementets råd säger detsamma till sökande till federala jobb: ”Använd liknande termer och ta upp varje kvalifikation som krävs.” Mer om detta finns i guiden om hur rekryteringssystem fungerar.

Att skriva klart punkten

Tillbaka alltså till den halvskrivna raden och listan med 170 verb. Listan är till begränsad hjälp, eftersom det som saknades i punkten var ett faktum. Lösningen är att stryka ”Ansvarig för”, minnas vad som gjordes och börja med det enklaste verb som är sant: utbildade, byggde, sänkte, sålde. Sedan säga vad, och hur mycket.

Ingen studie lovar att detta ger intervjun. Beläggen stöder två mindre påståenden. En läsare med några sekunder över ser med störst sannolikhet de första orden på varje rad, och i ett stort experiment ledde tydligare text till att fler blev anställda. Ett enkelt verb följt av ett faktum utnyttjar båda. ”Spearheaded” kan sparas till de sällsynta tillfällen då någon verkligen gick i bräschen.

Så hjälper UseResume

En allmän chattbott som ombeds förbättra en punkt kan mycket väl lämna tillbaka just de verb som den här artikeln föreslår att du pensionerar. UseResume är byggt specifikt för CV:n. Det utgår från ett befintligt CV, en LinkedIn-profil eller en serie guidade frågor, och dess AI skriver och omformulerar punkterna utifrån det materialet. Du kan redigera varje förslag, så ett verb som påstår för mycket kan ändras innan det hamnar på sidan.

Två av verktygen berör problemet som beskrivs här. AI-detektorn ger ett CV en AI-poäng, visar vilka rader som låter AI-skrivna och föreslår ändringar. CV-granskningen ger dokumentet poäng från 0 till 100 utifrån 37 kontroller i 8 kategorier.

Skapa ditt konto och testa på den punkt som inte vill bli rätt.