Floskler i CV'et, og hvad du skal skrive i stedet

Profilteksten øverst i CV'et har ikke ændret sig i årevis. Der står ”Resultatdrevet fagperson med en dokumenteret track record og fremragende kommunikationsevner”, og den, der skrev den, er begyndt at få mistanke om, at halvdelen af de andre ansøgere indleder på samme måde. En søgning efter floskler, man bør undgå i sit CV, ser ud til at bekræfte det: en populær liste nævner 79 ord, der skal undgås ”for enhver pris”. Så bliver jobopslaget læst igen, og det beder ordret om en ”detaljeorienteret teamplayer”.

Rådene og jobopslaget ser ud til at trække i hver sin retning. Denne artikel gennemgår, hvor listerne over forbudte ord kommer fra, hvad ansættende ledere svarede, da de blev spurgt, og hvad eksperimenter viser om selvros på et CV. Derefter skelnes der mellem floskler og nøgleordene i et jobopslag, som er noget andet og skal blive stående.

Det korte svar har tre dele. De ord, der er værd at skære væk, er påstande om en selv, som kommer uden belæg, for eksempel ”motiveret”, ”hårdtarbejdende” og ”dokumenteret track record”. Intet viser, at et enkelt af dem får et CV sorteret fra; prisen er, at de fylder sidens første linjer med udsagn, som ingen læser kan tjekke. Og en egenskab, som jobopslaget nævner, kan godt beholde sit navn, så længe der følger et faktum med.

Hvor listerne over CV-floskler kommer fra

Mange af listerne trækker på to kilder, og de to målte forskellige ting.

Den første er LinkedIn. I december 2010 offentliggjorde virksomheden sin optælling af de ti mest udslidte floskler i de amerikanske medlemmers profiler: ”omfattende erfaring”, ”innovativ”, ”motiveret”, ”resultatorienteret”, ”dynamisk”, ”dokumenteret track record”, ”teamplayer”, ”højt tempo”, ”problemløser” og ”iværksætterånd”. Hvilket udtryk der lå øverst, varierede fra land til land: ”dynamisk” i Brasilien, Indien og Spanien, ”innovativ” i Frankrig, Tyskland, Italien og Holland. Optællingen blev en årlig tradition. I januar 2015 lå ”motiveret” øverst på den amerikanske liste, som også rummede ”kreativ” og ”passioneret”, og to år senere var ”lederskab”, ”passioneret” og ”strategisk” med i den globale top fem.

Metoden forklarer, hvad listerne er. En rapport fra 2012 om det års udgave beskriver den: LinkedIn tog de beskrivende ord fra sammendraget i medlemmernes offentlige profiler og sorterede dem efter hyppighed. Ingen rekrutterer blev spurgt om noget. Et udtryk kom på listen, fordi det var populært blandt dem, der skriver profiler, selv om listerne ofte citeres, som om rekrutterere havde stemt om dem. LinkedIns talsperson drog selv konklusionen i 2010. Hun blev citeret for at sige, at den slags udtryk ”kan virke tomme for en potentiel arbejdsgiver”, og hun foreslog en løsning: ”skriv, at du har otte til ti års erfaring, eller at du øgede salget med 300 procent”.

I 2017 vendte LinkedIn optællingen mod rekruttererne selv. Et indlæg på virksomhedens blog for faget beskrev det, der får en rekrutterer til at ”himle allermest med øjnene”, som at høre kandidater fortælle, ”hvor passionerede, hvor strategiske og hvor drevne de er”. Derefter gennemgik indlægget, hvad virksomhedens dataafdeling havde fundet i rekrutterernes egne profiler. De ti ord, de brugte mest, som fagmediet HR Dive opregnede dem, omfattede ”passioneret” og ”strategisk” sammen med ”erfaren”, ”fokuseret” og ”ekspert”. HR Dive bemærkede, at listen var ”meget lig dem, som rekrutterere råder jobsøgere til at holde ude af deres CV'er”.

Vanen har overlevet mere end femten års råd imod den. I september 2026 offentliggjorde outplacementfirmaet Careerminds en optælling af ordene i 134.312 profiltekster fra CV'er, hentet fra firmaets egne ydelser og skrevet i løbet af de foregående tolv måneder. Syv af de ti udtryk på LinkedIns liste fra 2010 er i dens top 20, og et ottende, ”resultatorienteret”, lever videre som ”resultatdrevet”. ”Dynamisk”, der lå nummer fem i 2010, ligger nu nummer et.

Hvad ansættende ledere svarede, da de blev spurgt

Den anden kilde stillede spørgsmålet til dem, der læser CV'erne. I slutningen af 2013 lavede Harris Poll for jobsitet CareerBuilder en undersøgelse blandt 2.201 ansættende ledere og HR-medarbejdere, hvor de skulle vælge de udtryk på et CV, der fik dem til at stå af.

Tre ting ved tabellen er lette at overse. Den er tretten år gammel, og en søgning efter en nyere undersøgelse blandt ansættende ledere med en offentliggjort metode gav intet resultat. Procenterne er lavere, end undersøgelsens ry antyder: 85 procent af de adspurgte valgte ikke ”teamplayer”, og 89 procent valgte ikke ”detaljeorienteret”. Og udtrykkene i toppen er slang og kontorjargon, mens de enkle påstande om personlighed ligger længere nede.

Undersøgelsen registrerede, hvad der irriterer ansættende ledere, når de bliver spurgt. Den fulgte ikke et eneste CV til en jobsamtale. De udtryk, de samme adspurgte sagde, at de kunne lide, var for det meste verber som ”opnåede” og ”forbedrede”, og dem gennemgår guiden til aktive verber på CV'et. En vicedirektør i CareerBuilder samlede forskellen mellem de to lister i én opfordring: ”Skriv ikke, at du er ’resultatdrevet’; vis arbejdsgiveren dine faktiske resultater.”

Koster floskler en jobsamtale?

Sider med gode råd antyder ofte, at en floskel får et CV kasseret. Den eksperimentelle dokumentation på det punkt er tynd, for det meste gammel og splittet.

I en undersøgelse, der blev offentliggjort i 1988, læste 81 ledere ansøgningsmateriale med og uden udsagn, der var skrevet for at gøre indtryk, og de ”vurderede CV'et med indtryksstyring negativt næsten over hele linjen”. Seks år senere gennemførte en af de samme forfattere en lignende test med erhvervsfolk og fandt det modsatte: udsagnene ”skabte positive indtryk af sociale kompetencer, selvtillid og egnethed til ansættelse”.

Det nyeste af de tre eksperimenter, offentliggjort i 2017, brugte formuleringer, som enhver, der læser CV'er, vil genkende. Én udgave af dets fiktive CV indledte med denne profiltekst:

En stærkere udgave lød ”Usædvanligt motiveret”, ”Yderst dygtig” og ”fremragende organisatoriske og kommunikative evner”. Ifølge artiklens sammendrag øgede den mildere selvpromovering bedømmernes indtryk af, at kandidaten passede til jobbet og organisationen. Sammendraget nævner ingen tilsvarende gevinst for den stærkere udgave. Bedømmerne blev rekrutteret via Amazons Mechanical Turk, en platform for små betalte opgaver på nettet. Sammendraget oplyser ikke, hvor mange de var, eller om nogen af dem arbejdede med at ansætte folk, og de fulde resultater ligger bag betalingsmur.

Det, forskningen faktisk understøtter, er en snævrere pointe om troværdighed. I fire eksperimenter, offentliggjort i 2010, fandt to psykologer, at ”udsagn med nøjagtig det samme indhold blev vurderet som mere sandsynligt sande, når de var skrevet i et konkret sprog, end når de var skrevet i et abstrakt sprog”. Udsagnene var ikke linjer fra CV'er. Men et CV er en side med påstande, som læseren ikke kan efterprøve på stedet, og ”stærke lederevner” er omtrent så abstrakt, som en påstand kan blive.

Der er også en pris, som ikke kræver nogen undersøgelse. En påstand rummer kun information, hvis den kunne have været anderledes, og ingen ansøger beskriver sig selv som umotiveret, sjusket eller svær at arbejde sammen med. Linjen ”motiveret og selvkørende” optager desuden plads, hvor et faktum kunne have stået.

Hvad chatbotterne har tilføjet

Chatbotterne får skylden for et nyere lag af standardformuleringer. Careerminds-rapporten opregner det, den kalder de mest almindelige AI-udtryk i nyere profiltekster: ”operationel effektivitet”, som den fandt på 15.425 CV'er, efterfulgt af blandt andre ”levere exceptionelle”, ”løbende forbedringer”, ”operationel ekspertise”, ”engageret i at fremme” og ”ivrig efter at udnytte”. Metodeafsnittet siger kun, at alle udtryk på to og tre ord i profilteksterne blev talt op, og viser ikke, hvordan nogen af dem blev koblet til en chatbot.

Bedre dokumentation kommer fra en anden slags tekster. En undersøgelse fra 2024 af de fagfællebedømmelser, som forskere skrev til fire konferencer om kunstig intelligens, anslog, at mellem 6,5 og 16,9 procent af teksten kan være blevet væsentligt ændret af en sprogmodel. Den samlede også de 100 tillægsord, som AI-tekst bruger uforholdsmæssigt ofte. ”Innovativ” er det andet ord i den tabel, som også rummer ”strategisk”, ”kreativ”, ”fremragende” og ”proaktiv”. De første fire havde alle stået på LinkedIns lister over udslidte ord, år før ChatGPT blev lanceret.

Fagfællebedømmelser ligger langt fra CV'er, så sammenligningen er løs. Den antyder, at de tillægsord, chatbotter foretrækker, omfatter nogle, som ansøgerne allerede havde slidt op, og at en profiltekst, der gives til en chatbot til finpudsning, sagtens kan komme tilbage med flere af dem.

Hvordan rekrutterere opdager maskinskrevne CV'er, og hvor tit de tager fejl, er emnet for en separat artikel. Løsningen er den samme som for de ældre floskler. En AI-detektor kan pege på de linjer, der lyder maskinskrevne, men at erstatte dem kræver fakta, som kun kandidaten har.

En floskel er ikke et nøgleord

Tilbage står jobopslaget og dets ”detaljeorienterede teamplayer”. Arbejdsgivere vil gerne have de egenskaber. National Association of Colleges and Employers (NACE) spurgte 237 arbejdsgivere i 2024, hvad de ser efter på nyuddannedes CV'er. Næsten 90 procent nævnte problemløsning og næsten 80 procent samarbejde, og mindst 70 procent nævnte skriftlig kommunikation, initiativ og en stærk arbejdsmoral. NACE tilføjer i sin gennemgang, at ”det er vigtigt, at studerende viser disse kompetencer og egenskaber på deres CV”.

Så ”teamplayer” irriterede 15 procent af de ansættende ledere i én undersøgelse, mens omkring 80 procent af arbejdsgiverne i en anden efterspurgte evnen til at samarbejde. De to resultater kan sagtens forenes. Med NACE's ord ”leder arbejdsgivere efter beviser” for evnen, og en selvbeskrivelse giver ingen.

Nøgleord er en anden sag. I rekrutteringssoftware er et nøgleord et udtryk, som arbejdsgiveren har valgt. Dokumentationen til Workable, et af den slags systemer, forklarer, at en arbejdsgiver kan knytte nøgleord til et job, og at ”alle nøgleord, der indgår i ansøgningen, vil blive fremhævet på profilen”, når en kandidat søger. Rekrutterere kan også søge efter ”ethvert udtryk, der kan matches med en kandidats profil og CV, herunder tidligere jobtitel, arbejdsplads eller uddannelse”. Eksemplerne i dokumentationen omfatter ”e-commerce”, ”java” og ”php”. Rekrutteringsfirmaet Robert Half giver ansøgere det tilsvarende råd: Læs ”de ord, der bruges i jobopslaget til at beskrive opgaver, kvalifikationer eller certificeringer”, og brug dem ”kun hvis udtrykkene præcist beskriver din baggrund”.

Forskellen kan siges enkelt. Et nøgleord navngiver noget, kandidaten har eller har gjort: et værktøj, en kvalifikation, en jobtitel, et fagområde, en type arbejde. Det er enten sandt eller falsk. En floskel er kandidatens mening om kandidaten. ”Kreditorbogholderi”, ”SAP” og ”CPA” (amerikansk revisorautorisation) er af den første slags og bør stå med jobopslagets egne ord, som guiden til at målrette et CV til et jobopslag forklarer. ”Masser af gå-på-mod” er af den anden.

Nogle udtryk er begge dele, og ”detaljeorienteret” i et jobopslag er et af dem. Den fornuftige løsning er at bruge jobopslagets ord én gang og sætte beviset ved siden af, så udtrykket står på siden for enhver, der søger efter det, og læseren har en grund til at tro på det. Udtryk, der beskriver arbejdspladsen, som ”miljø med højt tempo”, er ikke kvalifikationer og behøver ikke at blive gentaget. Jobopslaget og de to profiltekster nedenfor er opdigtet for at vise forskellen.

Hvad der skal stå i stedet

Reparationen er den samme for hvert ord på listerne. Spørg, hvad der skete, som ville få en anden til at bruge ordet, skriv det ned, og slet ordet, medmindre jobopslaget bruger det. Nogle lister på nettet tilbyder i stedet synonymer og foreslår ”fantasifuld”, ”opfindsom” eller ”visionær” i stedet for ”kreativ”. Det skifter ordet ud og efterlader påstanden lige så udokumenteret som før.

Hver floskel lader et spørgsmål stå åbent, og svaret på spørgsmålet er den linje, der hører hjemme på CV'et.

Floskler samler sig i profilteksten, fordi det er den eneste del af et CV, der er skrevet som en beskrivelse af personen. Dette opdigtede eksempel bruger ni af udtrykkene fra listerne ovenfor og indeholder ét faktum, nemlig at kandidaten arbejder med marketing.

Der er mere om denne del af siden i guiden til at skrive en profiltekst. Samme reparation virker på de påstande om personlighed, der dukker op i punkter og kompetencelister, som i et andet opdigtet eksempel.

Der gælder to forbehold. Fakta skal være sande, da en interviewer kan spørge ind til hvert enkelt, og et tal, der er opfundet for at erstatte et tillægsord, er værre end tillægsordet. Hvor der ikke findes et tal, gør en konkret ting arbejdet: revisionen, vejledningen, eksamen. Målet er heller ikke et CV helt uden tillægsord. I eksperimentet fra 2017 skadede lidt almindelig selvbeskrivelse ikke kandidaten.

Profilteksten, der indledte artiklen, kan nu tages udtryk for udtryk. ”Resultatdrevet” giver plads til et resultat, og ”dokumenteret track record” til selve meritterne. ”Fremragende kommunikationsevner” bliver til nyhedsbrevet, præsentationen eller manualen, der blev skrevet. Hvis jobopslaget beder om en detaljeorienteret person, bliver ordet stående, én gang, ved siden af den fejl, der blev fanget.

Intet i forskningen siger, at den gamle udgave ville være blevet smidt ud. I undersøgelsen fra 2013 valgte 84 procent af de ansættende ledere ikke ”resultatdrevet” som noget, der fik dem til at stå af, og LinkedIns optælling tyder på, at mange rekrutterere beskriver sig selv på lignende måde. Den gamle profiltekst var svag, fordi den ikke fortalte læseren noget, der kunne tjekkes, i sidens første linjer. Den nye giver læseren noget at spørge ind til ved jobsamtalen.

Sådan hjælper UseResume

ChatGPT og Claude er værktøjer til alt muligt. UseResume er bygget specifikt til at skrive CV'er. Tjenesten tager udgangspunkt i et eksisterende CV, en LinkedIn-profil eller en række guidede spørgsmål, og dens AI omskriver profilteksten og punkterne ud fra det materiale. Sæt et jobopslag ind, så målretter den CV'et til det og viser, hvilke nøgleord fra jobopslaget der er fundet, og hvilke der mangler. Alle forslag kan redigeres.

To af værktøjerne rammer lige ned i det problem, der er beskrevet her. AI-detektoren giver et CV en AI-score, viser de linjer, der lyder maskinskrevne, og foreslår rettelser. CV-tjekket giver et CV en score fra 0 til 100 ud fra 37 tjek i 8 kategorier og viser, hvad der skal rettes først.

Opret din konto, og prøv det på profilteksten øverst på dit CV.