Mots creux à éviter sur un CV, et quoi écrire à la place

Le résumé professionnel en haut du CV n'a pas bougé depuis des années. On y lit « Professionnel orienté résultats au bilan probant, doté d'excellentes qualités de communication », et son auteur commence à soupçonner que la moitié des autres candidats ouvrent leur CV de la même façon. Une recherche sur les mots creux à éviter dans un CV semble le confirmer : une liste très partagée en cite 79 à proscrire « à tout prix ». Puis l'offre d'emploi est relue, et elle réclame, en toutes lettres, « sens du détail et esprit d'équipe ».

Les conseils et l'offre semblent tirer dans des directions opposées. Cet article explique d'où viennent les listes de mots interdits, ce qu'ont répondu les managers recruteurs quand on les a interrogés et ce que montrent les expériences sur l'autopromotion dans un CV. Il distingue ensuite les mots creux des mots-clés d'une offre, qui sont autre chose et doivent rester.

La réponse courte tient en trois points. Les mots à supprimer sont les affirmations sur soi-même qui arrivent sans preuve, comme « motivé », « travailleur acharné » et « bilan probant ». Rien ne montre que l'un d'eux suffise à faire écarter un CV ; leur coût est d'occuper les premières lignes de la page avec des déclarations qu'aucun lecteur ne peut vérifier. Et une qualité que l'offre nomme peut garder son nom, à condition qu'un fait l'accompagne.

D'où viennent les listes de mots creux pour CV

Beaucoup de ces listes puisent à deux sources, et les deux ne mesuraient pas la même chose.

La première est LinkedIn. En décembre 2010, l'entreprise a publié son classement des dix mots creux les plus utilisés dans les profils de ses membres américains : « vaste expérience », « innovant », « motivé », « axé sur les résultats », « dynamique », « bilan probant », « esprit d'équipe », « rythme soutenu », « sens de la résolution de problèmes » et « esprit entrepreneurial ». L'expression en tête variait selon les pays : « dynamique » au Brésil, en Inde et en Espagne, « innovant » en France, en Allemagne, en Italie et aux Pays-Bas. L'exercice est devenu annuel. En janvier 2015, la liste américaine était menée par « motivé » et comprenait « créatif » et « passionné », et deux ans plus tard, le top cinq mondial comptait « leadership », « passionné » et « stratégique ».

La méthode montre ce que sont ces listes. Un article de 2012 consacré à l'édition de cette année-là la décrit : LinkedIn a extrait les mots descriptifs de la section résumé des profils publics de ses membres et les a classés par fréquence. Aucun recruteur n'a été interrogé. Une expression entrait dans la liste parce qu'elle plaisait à ceux qui rédigent des profils, même si ces listes sont souvent citées comme si les recruteurs avaient voté. La porte-parole de LinkedIn en a elle-même tiré la conclusion en 2010. Elle a déclaré que ces expressions « peuvent sembler creuses à un employeur potentiel », et proposé le remède : « indiquez que vous avez huit à dix ans d'expérience ou que vous avez augmenté les ventes de 300 % ».

En 2017, LinkedIn a appliqué le même décompte aux recruteurs. Un article de son blog destiné à la profession décrivait comme « le moment où l'on lève le plus les yeux au ciel » celui où un recruteur entend des candidats dire « à quel point ils sont passionnés, stratégiques et déterminés ». Il rapportait ensuite ce que l'équipe data de l'entreprise avait trouvé dans les profils des recruteurs eux-mêmes. Les dix mots qu'ils employaient le plus, selon la liste d'HR Dive, une publication spécialisée, comprenaient « passionné » et « stratégique », ainsi qu'« expérimenté », « concentré » et « expert ». HR Dive notait que cette liste était « très proche de celles que les recruteurs conseillent aux candidats de retirer de leur CV ».

L'habitude a résisté à plus de quinze ans de conseils contraires. En septembre 2026, Careerminds, un cabinet d'outplacement, a publié un décompte des mots de 134 312 résumés professionnels de CV, issus de ses propres services et rédigés au cours des douze mois précédents. Sept des dix expressions de la liste LinkedIn de 2010 figurent dans son top 20, et une huitième, « axé sur les résultats », survit sous la forme « orienté résultats ». « Dynamique », cinquième en 2010, est désormais premier.

Ce qu'ont répondu les managers recruteurs interrogés

La seconde source a posé la question à ceux qui lisent les CV. Fin 2013, l'institut Harris Poll, pour le compte du site d'emploi CareerBuilder, a interrogé 2 201 managers recruteurs et professionnels des ressources humaines en leur demandant de choisir les termes de CV qui les rebutaient.

Trois choses sont faciles à manquer dans ce tableau. Il a treize ans, et aucune enquête plus récente auprès de managers recruteurs dont la méthode serait publiée n'a pu être trouvée. Les pourcentages sont plus faibles que la réputation de l'enquête ne le laisse croire : 85 % des répondants n'ont pas choisi « esprit d'équipe », et 89 % n'ont pas choisi « sens du détail ». Enfin, les termes en tête relèvent de l'argot et du jargon de bureau, tandis que les simples affirmations sur le caractère arrivent plus bas.

L'enquête a mesuré ce qui agace les managers recruteurs quand on le leur demande. Elle n'a suivi aucun CV jusqu'à un entretien. Les termes que les mêmes répondants disaient apprécier étaient surtout des verbes, comme « réalisé » et « amélioré », traités dans le guide des verbes d'action pour CV. Une vice-présidente de CareerBuilder a résumé l'écart entre les deux listes en une consigne : « Ne dites pas que vous êtes “orienté résultats” ; montrez à l'employeur vos résultats concrets. »

Les mots creux coûtent-ils des entretiens ?

Les pages de conseils laissent souvent entendre qu'un mot creux suffit à faire écarter un CV. Les preuves expérimentales sur ce point sont minces, pour la plupart anciennes, et partagées.

Dans une étude publiée en 1988, 81 managers ont lu des dossiers de candidature avec et sans déclarations destinées à impressionner, et « ont jugé le CV de gestion des impressions négativement sur presque tous les critères ». Six ans plus tard, l'un des mêmes auteurs a mené un test similaire auprès de professionnels du monde des affaires et a obtenu l'inverse : ces déclarations « ont produit des perceptions positives des compétences relationnelles, de la confiance en soi et de l'employabilité ».

La plus récente des trois expériences, publiée en 2017, employait des formules que tout lecteur de CV reconnaîtrait. Une version de son CV fictif s'ouvrait sur ce résumé :

Une version plus appuyée disait « Exceptionnellement motivé », « Extrêmement accompli » et « qualités d'organisation et de communication remarquables ». Selon le résumé de l'article, l'autopromotion modérée renforçait chez les évaluateurs l'impression que le candidat correspondait au poste et à l'organisation. Le résumé ne rapporte pas un tel gain pour la version appuyée. Les évaluateurs avaient été recrutés via Mechanical Turk d'Amazon, une plateforme de microtravail. Le résumé ne dit ni combien ils étaient ni si certains d'entre eux faisaient du recrutement leur métier, et les résultats complets sont derrière un accès payant.

Ce que la recherche confirme, c'est un point plus étroit sur la crédibilité. Dans quatre expériences publiées en 2010, deux psychologues ont constaté que « des affirmations au contenu strictement identique étaient jugées plus probablement vraies lorsqu'elles étaient rédigées en langage concret que lorsqu'elles l'étaient en langage abstrait ». Ces affirmations n'étaient pas des lignes de CV. Mais un CV est une page d'affirmations que son lecteur ne peut pas vérifier sur le moment, et « solides compétences en leadership » est à peu près aussi abstrait qu'une affirmation peut l'être.

Il existe aussi un coût qui n'a besoin d'aucune étude. Une affirmation n'apporte d'information que si elle aurait pu être fausse, et aucun candidat ne se décrit comme peu motivé, négligent ou avec qui il est difficile de travailler. La ligne « autonome et motivé » occupe en outre la place où un fait aurait pu figurer.

Ce que les chatbots ont ajouté

Une nouvelle couche de formules toutes faites est attribuée aux chatbots. Le rapport de Careerminds liste ce qu'il appelle les expressions IA les plus courantes dans les résumés récents : « efficacité opérationnelle », trouvée sur 15 425 CV, suivie notamment de « offrir des résultats exceptionnels », « amélioration continue », « excellence opérationnelle », « déterminé à favoriser » et « désireux de mettre à profit ». Sa section méthodologique indique seulement que chaque expression de deux et trois mots des résumés a été comptée, sans montrer comment l'une d'elles a été rattachée à un chatbot.

Des preuves plus solides viennent d'un autre type d'écrit. Une étude de 2024 portant sur les évaluations rédigées par des scientifiques pour quatre conférences d'intelligence artificielle a estimé qu'entre 6,5 et 16,9 % du texte avaient pu être substantiellement modifiés par un modèle de langage. Elle a aussi dressé la liste des 100 adjectifs que les textes produits par l'IA emploient de façon disproportionnée. « Innovant » est le deuxième mot de ce tableau, qui contient aussi « stratégique », « créatif », « excellent » et « proactif ». Les quatre premiers figuraient tous dans les listes de mots surutilisés de LinkedIn des années avant la sortie de ChatGPT.

Les évaluations scientifiques sont loin des CV, et la comparaison reste donc approximative. Elle suggère que les adjectifs favoris des chatbots comprennent certains de ceux que les candidats avaient déjà usés, et qu'un résumé confié à un chatbot pour être peaufiné risque fort de revenir avec davantage encore.

La façon dont les recruteurs repèrent les CV écrits par une machine, et la fréquence de leurs erreurs, font l'objet d'un article à part. Le remède est le même que pour les mots creux plus anciens. Un détecteur de contenu IA peut signaler les lignes qui semblent écrites par une machine, mais pour les remplacer, il faut des faits que seul le candidat connaît.

Un mot creux n'est pas un mot-clé

Reste l'offre et son « sens du détail et esprit d'équipe ». Les employeurs veulent bien ces qualités. La National Association of Colleges and Employers (NACE, association américaine qui réunit universités et employeurs) a demandé à 237 employeurs en 2024 ce qu'ils cherchent dans les CV des jeunes diplômés. Près de 90 % ont cité la résolution de problèmes et près de 80 % le travail en équipe, et au moins 70 % ont cité la communication écrite, l'initiative et une solide éthique de travail. Le compte rendu de la NACE ajoute qu'« il est important que les étudiants fassent apparaître ces compétences et qualités sur leur CV ».

Ainsi, « esprit d'équipe » agaçait 15 % des managers recruteurs dans une enquête, et le travail en équipe était recherché par environ 80 % des employeurs dans une autre. Les deux résultats sont compatibles. Selon les termes de la NACE, les employeurs « cherchent des preuves » de cette aptitude, et une autodescription n'en fournit aucune.

Les mots-clés sont une autre affaire. Dans les logiciels de recrutement, un mot-clé est un terme choisi par l'employeur. La documentation de Workable, l'un de ces logiciels, explique qu'un employeur peut associer des mots-clés à un poste et que, lorsqu'un candidat postule, « tous les mots-clés figurant dans sa candidature seront surlignés sur son profil ». Les recruteurs peuvent aussi rechercher « tout terme pouvant correspondre au profil et au CV d'un candidat, y compris l'intitulé de son poste précédent, son lieu de travail ou sa formation ». Les exemples de ces documents comprennent « e-commerce », « java » et « php ». Robert Half, un cabinet de recrutement, donne aux candidats le conseil correspondant : étudier « les mots employés dans l'offre d'emploi pour décrire les missions, les qualifications ou les certifications », et les reprendre « uniquement si ces termes décrivent fidèlement votre parcours ».

La différence se résume simplement. Un mot-clé nomme quelque chose que le candidat possède ou a fait : un outil, une qualification, un intitulé de poste, un domaine, un type de travail. Il est vrai ou faux. Un mot creux est l'opinion du candidat sur lui-même. « Comptabilité fournisseurs », « SAP » et « CPA » (le diplôme d'expert-comptable américain) relèvent de la première catégorie et doivent apparaître dans les termes mêmes de l'offre, comme l'explique le guide pour adapter un CV à une offre d'emploi. « Fonceur » relève de la seconde.

Certains termes sont les deux à la fois, et « sens du détail » dans une offre en fait partie. La solution raisonnable consiste à reprendre une fois le mot de l'offre et à placer la preuve à côté, pour que le terme figure sur la page pour quiconque fait une recherche et que le lecteur ait une raison d'y croire. Les expressions qui décrivent le lieu de travail, comme « environnement au rythme soutenu », ne sont pas des qualifications et n'ont pas besoin d'être reprises. L'offre et les deux résumés ci-dessous sont inventés pour montrer la différence.

Quoi écrire à la place

La réparation est la même pour chaque mot de ces listes. Se demander ce qui s'est passé et qui amènerait quelqu'un d'autre à employer ce mot, l'écrire, puis supprimer le mot, sauf si l'offre l'utilise. Certaines listes en ligne proposent plutôt des synonymes, comme « imaginatif », « inventif » ou « visionnaire » à la place de « créatif ». Cela change le mot et laisse l'affirmation aussi peu étayée qu'avant.

Chaque mot creux laisse une question en suspens, et la réponse à cette question est la ligne qui a sa place sur le CV.

Les mots creux s'accumulent dans le résumé, parce que c'est la seule partie du CV rédigée comme une description de la personne. Cet exemple inventé reprend neuf expressions des listes ci-dessus et contient un seul fait : le candidat travaille dans le marketing.

Le guide pour rédiger un profil de CV en dit plus sur cette partie de la page. La même réparation fonctionne sur les affirmations de caractère qui apparaissent dans les points clés et les listes de compétences, comme dans un second exemple inventé.

Deux précautions s'imposent. Les faits doivent être vrais, puisqu'un recruteur peut interroger le candidat sur chacun d'eux en entretien, et un chiffre inventé pour remplacer un adjectif est pire que l'adjectif. Quand aucun chiffre n'existe, un objet nommé fait l'affaire : l'audit, le guide, l'examen. Le but n'est pas non plus un CV sans aucun adjectif. Dans l'expérience de 2017, un peu d'autodescription conventionnelle n'a pas desservi le candidat.

Le résumé qui ouvrait cet article peut maintenant être repris expression par expression. « Orienté résultats » cède la place à un résultat, et « bilan probant » au bilan lui-même. « Excellentes qualités de communication » devient la newsletter, la présentation ou le manuel qui a été rédigé. Si l'offre demande le sens du détail, le mot reste, une fois, à côté de l'erreur qui a été repérée.

Rien dans la recherche ne dit que l'ancienne version aurait été rejetée. Dans l'enquête de 2013, 84 % des managers recruteurs n'ont pas désigné « orienté résultats » comme rédhibitoire, et le décompte de LinkedIn suggère que beaucoup de recruteurs se décrivent en des termes semblables. La faiblesse de l'ancien résumé est de n'avoir rien dit de vérifiable à son lecteur, dans les premières lignes de la page. Le nouveau lui donne de quoi poser des questions en entretien.

Comment UseResume vous aide

ChatGPT et Claude sont des outils généralistes. UseResume est conçu spécialement pour rédiger des CV. Il part d'un CV existant, d'un profil LinkedIn ou d'une série de questions guidées, et son IA réécrit le résumé professionnel et les points clés à partir de ce contenu. Collez une offre d'emploi et il y adapte le CV, en montrant quels mots-clés de l'annonce sont présents et lesquels manquent. Chaque suggestion peut être modifiée.

Deux de ses outils répondent au problème décrit ici. Le détecteur de contenu IA attribue un score IA au CV, montre les lignes qui semblent écrites par une machine et propose des corrections. L'analyseur de CV note un CV de 0 à 100 sur 37 vérifications réparties en 8 catégories et liste ce qu'il faut corriger en priorité.

Créez votre compte et essayez-le sur le résumé en haut de votre CV.