Aktive Verben im Lebenslauf: Welche wirken, welche nicht

Der Stichpunkt ist halb geschrieben. Er beginnt mit „Verantwortlich für“, dahinter blinkt der Cursor, und wer da schreibt, weiß aus jedem Lebenslauf-Ratgeber, den er je gelesen hat, dass das so nicht bleiben kann. Die Suche nach etwas Besserem liefert Listen. Eine davon, von der Jobbörse Indeed, enthält rund 170 Verben, und längere sind leicht zu finden. Manche Seiten legen eine Statistik dazu: Die richtigen Verben sollen die Chance auf ein Vorstellungsgespräch um 140 Prozent erhöhen.

Die Frage ist, welche aktiven Verben im Lebenslauf wirken, und die Antwort hat zwei Teile. Keine Studie hat gezeigt, dass ein bestimmtes Verb zu Vorstellungsgesprächen verhilft, und die 140 Prozent entpuppen sich als Korrelation in den eigenen Daten eines Start-ups. Was die Belege tatsächlich zeigen, ist enger gefasst und nützlicher. Recruiter überfliegen, die ersten ein, zwei Wörter einer Zeile sehen sie am ehesten, und ein Verb verdient seinen Platz, indem es genau sagt, was die Person getan hat.

Im Folgenden werden diese Belege dargelegt und die Verben benannt, die ausgedient haben. Manche sagen nichts. Andere sind von Bewerbenden und Chatbots gleichermaßen abgenutzt. Die übrigen Verben sind danach nach der Art der Arbeit geordnet, die sie beschreiben, jeweils mit Beispielen.

Warum das erste Wort das Gewicht trägt

Lebensläufe werden überflogen, bevor sie gelesen werden. In einer Eyetracking-Studie der Jobbörse Ladders aus dem Jahr 2018 verbrachten Recruiter beim ersten Durchgang im Schnitt 7,4 Sekunden mit einem Lebenslauf. Die Mitteilung von Ladders nennt nicht, wie viele Recruiter teilnahmen, die Zahl ist also nur ein grober Anhaltspunkt. Eine Umfrage von Harris Poll unter 2.201 Personalverantwortlichen und HR-Fachleuten, Ende 2013 im Auftrag von CareerBuilder durchgeführt, wies in dieselbe Richtung: 17 Prozent gaben an, 30 Sekunden oder weniger mit einem Lebenslauf zu verbringen, 68 Prozent weniger als zwei Minuten. Beide Quellen sind alt und messen Unterschiedliches, aber sie stimmen darin überein, dass das erste Lesen kurz ist.

Was ein überfliegendes Auge aufnimmt, ist bei Websites gründlicher erforscht als bei Lebensläufen. 2009 schrieb der Usability-Forscher Jakob Nielsen, dass Menschen, die eine Liste auf einer Webseite lesen, mit den Augen schließlich am linken Rand des Textes entlang nach unten wandern, sodass sie „bei den meisten Listeneinträgen in der Regel etwa 2 Wörter sehen“. Anschließend testete er mit 80 Personen, ob sie allein an den ersten 11 Zeichen eines Links erkennen konnten, wohin er führte. Die Arbeit befasste sich nicht mit Lebensläufen, doch ein Berufsweg in Stichpunkten ist eine Liste, die in Eile gelesen wird, und Ladders berichtete, dass die Lebensläufe, denen die Recruiter die meiste Zeit und Aufmerksamkeit widmeten, auf genau diese Gewohnheit ausgerichtet waren, mit „fett gedruckten Jobtiteln, ergänzt durch Stichpunktlisten mit Erfolgen“. Der UseResume-Artikel darüber, wie Recruiter einen Lebenslauf lesen, behandelt die Eyetracking-Forschung und ihre Grenzen ausführlicher.

Wenn die Seite so gelesen wird, leisten die ersten Wörter jedes Stichpunkts die meiste Arbeit. In einem Stichpunkt, der mit „Verantwortlich für die Leitung“ beginnt, sagen die Wörter, die am ehesten gesehen werden, nichts darüber, was geschehen ist. In einem, der mit „Senkte die Rechnungsfehler“ beginnt, nennen sie die Handlung und ihren Gegenstand. Das ist das praktische Argument dafür, mit einem Verb zu beginnen. Es beruht darauf, wo das Wort steht, und setzt nicht voraus, dass irgendein Wort eine besondere Kraft hat.

Woher die 140 Prozent stammen

Die Behauptung, aktive Verben steigerten die Einladungsquote um 140 Prozent, steht auf vielen Lebenslauf-Websites, meist ohne Link. Sie geht auf einen Blogbeitrag zurück, den TalentWorks, ein Start-up für die Jobsuche, im Januar 2018 veröffentlichte. Der Beitrag ist nicht mehr online, aber eine archivierte Kopie ist erhalten. Das Unternehmen hatte aus seinem eigenen Dienst „eine Zufallsstichprobe von 4.068 Jobs, Bewerbenden und Ergebnissen“ gezogen und von Hand 13 Faktoren ausgewählt, die mit höheren Einladungsquoten einhergingen. Auf Platz eins setzte es „Beginne deine Sätze mit (unterschiedlichen) aktiven Verben“, einen Tipp, der laut dem Beitrag „mit einem Plus von 139,6 % bei den Einladungen zu Vorstellungsgesprächen verbunden“ war.

Das war eine Korrelation in den Daten eines einzigen Unternehmens, und der Autor sagte das auch. In einer Anmerkung, die er einige Tage später ergänzte, schrieb er: „Wir wollen hier keine Kausalität behaupten. Das war eine zu 100 % retrospektive, auf Korrelationen beruhende Studie.“ Bewerbende, die ihre Sätze mit Verben beginnen, unterscheiden sich womöglich auch auf andere Weise vom Rest, angefangen damit, wie sorgfältig sie alles andere geschrieben haben. Der Beitrag selbst wies darauf hin, wie wenige Personen in der Vergleichsgruppe waren. Der Befund betraf zudem nur, ob Sätze mit einem Verb begannen, und zwar mit einem anderen als in der Zeile davor. Welche Verben, darüber sagte er nichts. Ein eigener Punkt im selben Beitrag schrieb „führungsorientierten Wörtern“, darunter „geleitet“ und „koordiniert“, auf derselben Grundlage ein Plus von 51 Prozent zu.

Am nächsten an eine Rangliste kommt dieselbe Harris-Umfrage von 2013. Auf die Frage, welche Begriffe im Lebenslauf sie am liebsten sähen, wählten 52 Prozent der Befragten „erreicht“, 48 Prozent „verbessert“, 47 Prozent „geschult/als Mentor begleitet“, 44 Prozent „geleitet“, 43 Prozent „erstellt“ und 40 Prozent „gelöst“. Die Begriffe, die sie am wenigsten mochten, waren keine Verben. „Das Beste vom Besten“ führte diese Liste mit 38 Prozent an, gefolgt von „Macher“ und „über den Tellerrand hinaus denken“. Rosemary Haefner, damals Personalchefin bei CareerBuilder, nannte den Grund: „Subjektive Begriffe und Klischees werden negativ gesehen, weil sie keine echten Informationen vermitteln.“

Das ist eine Umfrage zu geäußerten Vorlieben, inzwischen mehr als zehn Jahre alt. Sie hält fest, was Personalverantwortliche nach eigener Aussage mögen, und das kann sich von dem unterscheiden, was Bewerbenden tatsächlich ein Vorstellungsgespräch verschafft. Zudem verträgt sie sich schlecht mit Ratschlägen, die seither gegeben werden. 2023 sagte ein Karriereexperte von TopResume, einem Schreibdienst für Lebensläufe, dem Sender CNBC, „erstellt“ und „geleitet“ „können etwas trocken wirken“, und schlug unter anderem „konzipiert“ und „kultiviert“ als Ersatz vor. Das sind zwei der Verben, die mehr als vier von zehn Personalverantwortlichen nach eigener Aussage gern sehen wollten.

Der stärkste Beleg zur Formulierung von Lebensläufen ist ein Experiment, und es testete nicht den Wortschatz. Forschende, die mit einem Online-Arbeitsmarkt zusammenarbeiteten, gaben einem Teil von fast einer halben Million neuer Jobsuchender Zugang zu einer Software, die Fehler in Rechtschreibung, Grammatik und Wortwahl in ihren Lebensläufen markierte. Wer diese Hilfe erhielt, wurde um 8 Prozent häufiger eingestellt. Das Experiment lief 2021, und die Autoren erklären das Ergebnis damit, dass besseres Schreiben „Arbeitgebern hilft, die Fähigkeiten einzuschätzen“: Dieselben Fakten sind, klar dargestellt, leichter zu beurteilen.

Verben, die nichts sagen

Zur ersten Gruppe, die ausgedient hat, gehören „geholfen“, „unterstützt“, „mitgearbeitet an“, „teilgenommen an“, „zuständig für“ und die Wendung, mit der dieser Artikel begann: „verantwortlich für“. Jedes davon hält fest, dass die Person in der Nähe war, während etwas geschah. Keines sagt, was sie selbst getan hat. „Verantwortlich für“ hat eine weitere Schwäche: Es ist die Sprache einer Aufgabenbeschreibung und sagt also nur, was hätte passieren sollen.

Das Career Office der Yale University formuliert die Regel mit Nachdruck. Das Verb soll beschreiben, „was DU getan hast und was DEIN Beitrag war (NICHT der deines TEAMS!)“. Die Lösung ist selten ein großartigeres Synonym. Sie besteht darin, zu sagen, worin die Hilfe oder die Verantwortung bestand.

Hier ist eine Warnung angebracht. Jedes Verb im Lebenslauf ist eine Tatsachenbehauptung, und im Vorstellungsgespräch kann danach gefragt werden. Bestand der eigene Anteil an einem Projekt darin, zu helfen, dann nennt der zutreffende Stichpunkt diesen Anteil: die Tests, die Protokolle, die Tabelle. Wer „geholfen“ durch „geleitet“ ersetzt, ändert mit dem Stil auch die Fakten. Chatbots tun das mitunter ungefragt. Als UseResume ChatGPT und Claude mit Lebenslauf-Aufgaben testete, machte Claude aus dem „mitgearbeitet“ einer Support-Fachkraft am Retourenprozess ein „mitentwickelt und eingeführt“, eine Beförderung, die die Person nie für sich beansprucht hatte.

Verben, die Bewerbende und Chatbots abgenutzt haben

Die zweite Gruppe ist schwerer zu erkennen, weil diese Verben wie das Heilmittel aussehen. „Spearheaded“ (federführend vorangetrieben), „leveraged“ (als Hebel genutzt), „orchestrated“ (orchestriert), „utilized“ (verwendet) und „streamlined“ (verschlankt) gehören zum festen Bestand der englischen Listen. Die Liste von Indeed enthält vier der fünf, alle außer „utilized“, und das Career Office des MIT führt „spearheaded“ noch immer unter „stärkere Verben für Erfolge“.

Ihr Problem ist, dass alle den Rat befolgt haben, und danach auch die Chatbots. Simplify, ein Bewerbungstool mit eigenem KI-Lebenslauf-Generator, zählte fünf solcher Verben in der ersten Jobstation von Lebensläufen, die auf seiner Plattform erstellt wurden: „spearheaded“, „leveraged“, „orchestrated“, „honed“ (verfeinert) und „streamlined“. Mindestens eines davon stand in 32,2 Prozent der 2023 erstellten Lebensläufe und in 52,0 Prozent der 2025 erstellten. Die Zahlen wollen vorsichtig gelesen werden. Die Stichprobe für 2023 war klein, 857 Lebensläufe gegenüber 59.412 für 2025. Sie stammen von einer einzigen Plattform, deren eigenes Tool Entwürfe mit KI schreibt, und der Autor, ein Recruiter des Unternehmens, nennt sie „eher eine Richtung als eine Vollerhebung“.

Dieselbe Verschiebung wurde dort gemessen, wo die Daten besser sind. Eine 2025 in Science Advances veröffentlichte Studie untersuchte mehr als 15 Millionen biomedizinische Abstracts und fand 454 Wörter, die 2024 weit häufiger vorkamen, als die Vorjahre erwarten ließen, ein Anstieg, den die Autoren auf Texte zurückführen, die mit Hilfe von Chatbots entstanden sind. „Leveraging“ und „streamlined“ stehen beide auf der Liste.

Nichts davon heißt, dass ein Recruiter einen Lebenslauf ablehnt, weil darin „spearheaded“ steht. Der Recruiter von Simplify schreibt, „kein Recruiter, den ich kenne, lehnt einen Lebenslauf ab, weil er von KI geschrieben wurde“. Abgelehnt wird nach dieser Darstellung der austauschbare Lebenslauf. Der Preis dieser Verben ist, dass sie Bewerbende nicht mehr voneinander unterscheiden und dass sie meist mehr behaupten, als geschehen ist. Wer ein Projekt „spearheaded“, hat es angestoßen und an vorderster Front geführt. Wer die Termine dafür geplant hat, hat beides nicht getan.

Ein einfacher Test: den Stichpunkt laut aussprechen, so wie man ihn im Vorstellungsgespräch sagen würde. Wer sagen würde „Ich habe das neue Ablagesystem organisiert“, sollte „Organisierte“ schreiben. Oft steckt das schlichte Verb im aufgeblähten: „utilized“ heißt einfach „used“ (verwendet), und in einem Satz darüber, was „leveraged“ wurde, steht das eigentliche Verb meist weiter hinten.

Aktive Verben im Lebenslauf nach Art der Tätigkeit

Sind diese beiden Gruppen aussortiert, bleibt ein kurzer Arbeitswortschatz. Am nützlichsten ist er nach der Art der Arbeit sortiert, denn der erste Schritt beim Schreiben eines Stichpunkts ist die Entscheidung, was tatsächlich passiert ist.

Das sind schlichte Wörter, und mehrere davon stehen auf der Liste der Harris-Umfrage mit den Begriffen, die Personalverantwortliche mochten, darunter „geleitet“, „geschult“, „gelöst“, „gesteigert“, „verhandelt“, „eingeführt“ und „gewonnen“.

Ein Verb aus der Tabelle beginnt einen Stichpunkt, kann ihn aber nicht vollenden. „Kundenzufriedenheit verbessert“ ist so leer wie „geholfen“, solange keine Zahl folgt. Die Hinweise des US-Finanzministeriums für Bewerbende im Bundesdienst verlangen „Zahlen, Prozentangaben, Dollarbeträge oder Beschreibungen, die deine Erfolge hervorheben“, und liefern ein Muster: „[X] erreicht, gemessen an [Y], durch [Z].“ Mit dem Verb beginnt X. Y und Z überzeugen die Lesenden davon, dass X stimmt.

Wo es keine Zahl gibt, erfüllt ein konkreter Gegenstand denselben Zweck. „Schrieb das Handbuch für die Einarbeitung“ lässt sich überprüfen, „Unterstützte die Einarbeitung“ nicht.

Wiederholungen, Zeitform und Auswahlsoftware

Ein verbreiteter Rat lautet, kein Verb solle mehr als zweimal in einem Lebenslauf vorkommen. Der Experte von TopResume sagte CNBC, ein Verb wie „geleitet“ ein- oder zweimal zu verwenden sei in Ordnung, und fügte hinzu: „Wenn es mehr wird, musst du anfangen, kreativer zu werden.“ Keine Studie scheint eine solche Grenze zu stützen. Der Beitrag von TalentWorks bevorzugte „unterschiedliche aktive Verben“, nannte aber keine Zahl, und die Regel schadet, wenn sie Schreibende zum Synonymwörterbuch treibt. Wer in drei Jobs drei Teams geleitet hat, hat das zweite nicht „orchestriert“ und das dritte nicht „gesteuert“. Die ersten Wörter benachbarter Stichpunkte zu variieren, ist eine Höflichkeit gegenüber Lesenden, die überfliegen, aber es lohnt sich nicht, dafür die Bedeutung eines Verbs zu verändern.

Für die Zeitform gibt es eine feste Konvention. Das Career Office der Rutgers University fasst sie in einer Zeile zusammen: „Verben im Präsens für aktuelle Positionen und Verben in der Vergangenheit für frühere Positionen“. Bei englischen Lebensläufen richtet sich die Schreibweise nach dem Land des Arbeitgebers, eine Bewerbung in Großbritannien oder Australien würde also „analysed“ und „organised“ verwenden.

Manche Lebenslauf-Websites behaupten außerdem, Bewerbermanagementsysteme (ATS) bewerteten einen Lebenslauf anhand seiner Verben. Die Dokumentation der Anbieter beschreibt etwas anderes. Greenhouse, eines dieser Systeme, rät Recruitern, zunächst zu suchen, und zwar nach „Jobtiteln, Fähigkeiten, Orten und anderen Keywords im Volltext von Lebensläufen“, und sagt über seine KI-Matching-Funktion, dass sie „Bewerbende nicht automatisch weiterleitet oder ablehnt“. Wonach Recruiter suchen, sind also vor allem Substantive: die Tools, Qualifikationen und Titel, die in der Stellenanzeige stehen. Sie gehören hinter das Verb, im Wortlaut der Stellenanzeige. Die Hinweise des Finanzministeriums sagen Bewerbenden für den Bundesdienst dasselbe: „Verwende ähnliche Begriffe und geh auf jede geforderte Qualifikation ein.“ Mehr dazu steht im Ratgeber darüber, wie Bewerbermanagementsysteme funktionieren.

Den Stichpunkt zu Ende schreiben

Zurück also zur halb geschriebenen Zeile und zur Liste mit 170 Verben. Die Liste hilft nur begrenzt, denn was dem Stichpunkt fehlte, war eine Tatsache. Die Lösung: „Verantwortlich für“ löschen, sich erinnern, was getan wurde, und mit dem schlichtesten Verb beginnen, das stimmt: schulte, baute, senkte, verkaufte. Dann sagen, was und wie viel.

Keine Studie verspricht, dass das zum Vorstellungsgespräch führt. Die Belege stützen zwei kleinere Aussagen. Wer nur ein paar Sekunden Zeit hat, sieht am ehesten die ersten Wörter jeder Zeile, und in einem großen Experiment führte klareres Schreiben dazu, dass mehr Menschen eingestellt wurden. Ein schlichtes Verb, gefolgt von einer Tatsache, nutzt beides. „Spearheaded“ lässt sich für die seltenen Fälle aufheben, in denen jemand wirklich an vorderster Front vorangegangen ist.

So hilft UseResume

Ein Allzweck-Chatbot, den du bittest, einen Stichpunkt zu verbessern, liefert womöglich genau die Verben zurück, die dieser Artikel ausmustern will. UseResume ist speziell für Lebensläufe gebaut. Es startet mit deinem vorhandenen Lebenslauf, deinem LinkedIn-Profil oder ein paar Leitfragen, und seine KI schreibt und überarbeitet die Stichpunkte aus diesem Material. Jeden Vorschlag kannst du bearbeiten, sodass du ein Verb, das zu viel behauptet, änderst, bevor es im Lebenslauf landet.

Zwei seiner Tools helfen bei dem hier beschriebenen Problem. Der KI-Detektor gibt einem Lebenslauf einen KI-Score, zeigt die Zeilen, die nach KI klingen, und schlägt Korrekturen vor. Der Lebenslauf-Check bewertet das Dokument mit 0 bis 100 Punkten anhand von 37 Prüfpunkten in 8 Kategorien.

Erstelle dein Konto und probiere es an dem Stichpunkt aus, der dir einfach nicht gelingen will.