Clichés en el CV: cuáles evitar y qué escribir en su lugar

El resumen profesional que encabeza el CV lleva años sin cambiar. Dice “Profesional enfocado en resultados, con una trayectoria demostrada y excelentes habilidades de comunicación”, y su autor empieza a sospechar que la mitad de los demás candidatos abrieron el suyo de la misma manera. Una búsqueda de los clichés que conviene evitar en el CV parece confirmarlo: una lista muy popular enumera 79 palabras que hay que evitar “a toda costa”. Luego se vuelve a leer la oferta de empleo, y pide, con todas las letras, una “persona detallista con espíritu de equipo”.

Los consejos y la oferta parecen tirar en direcciones opuestas. Este artículo explica de dónde salen las listas de palabras prohibidas, qué respondieron los responsables de contratación cuando se les preguntó y qué muestran los experimentos sobre el autoelogio en un CV. Después separa los clichés de las palabras clave de una oferta, que son otra cosa y deben quedarse.

La respuesta corta tiene tres partes. Las palabras que vale la pena eliminar son afirmaciones sobre uno mismo que llegan sin pruebas, como “motivado”, “muy trabajador” y “trayectoria demostrada”. Nada indica que ninguna de ellas, por sí sola, haga descartar un CV; su inconveniente es que llenan las primeras líneas de la página con afirmaciones que ningún lector puede comprobar. Y una cualidad que nombra la oferta puede conservar su nombre, siempre que la acompañe un hecho.

De dónde salen las listas de clichés del CV

Muchas de las listas se basan en dos fuentes, y cada una midió cosas distintas.

La primera es LinkedIn. En diciembre de 2010, la empresa publicó su recuento de los diez clichés más repetidos en los perfiles de sus usuarios estadounidenses: “amplia experiencia”, “innovador”, “motivado”, “orientado a resultados”, “dinámico”, “trayectoria demostrada”, “espíritu de equipo”, “ritmo acelerado”, “resolutivo” y “emprendedor”. La expresión más frecuente variaba según el país: “dinámico” en Brasil, la India y España; “innovador” en Francia, Alemania, Italia y los Países Bajos. El ejercicio se volvió anual. En enero de 2015, la lista estadounidense la encabezaba “motivado” e incluía “creativo” y “apasionado”, y dos años después entre los cinco primeros de la lista mundial figuraban “liderazgo”, “apasionado” y “estratégico”.

El método explica qué son estas listas. Un artículo de 2012 sobre la edición de ese año lo describe: LinkedIn tomó las palabras descriptivas del resumen de los perfiles públicos de sus usuarios y las ordenó por frecuencia. No se le preguntó nada a ningún reclutador. Una expresión entraba en la lista por ser popular entre quienes escriben perfiles, aunque las listas suelen citarse como si los reclutadores las hubieran votado. La propia portavoz de LinkedIn sacó la conclusión en 2010. Según se publicó, dijo que esas expresiones “pueden parecer vacías a un posible empleador”, y propuso el remedio: “indica que tienes de ocho a diez años de experiencia o que aumentaste las ventas un 300 %”.

En 2017, LinkedIn aplicó el recuento a los propios reclutadores. Una entrada de su blog para el sector describía el “momento en que un reclutador más pone los ojos en blanco”: cuando oye a los candidatos hablar de “lo apasionados, lo estratégicos y lo decididos que son”. Después contaba lo que el equipo de datos de la empresa había encontrado en los perfiles de los propios reclutadores. Las diez palabras que más usaban, según la lista de HR Dive, una publicación especializada, incluían “apasionado” y “estratégico”, junto con “experimentado”, “centrado” y “experto”. HR Dive señaló que la lista era “muy parecida a las que los reclutadores aconsejan a quienes buscan empleo dejar fuera de sus CV”.

La costumbre ha sobrevivido a más de quince años de consejos en contra. En septiembre de 2026, Careerminds, una empresa de recolocación de personal, publicó un recuento de las palabras de 134.312 resúmenes profesionales, procedentes de sus propios servicios y escritos en los doce meses anteriores. Siete de las diez expresiones de la lista de LinkedIn de 2010 están entre sus 20 primeras, y una octava, “orientado a resultados”, sobrevive como “enfocado en resultados”. “Dinámico”, quinto en 2010, es ahora el primero.

Qué dijeron los responsables de contratación cuando se les preguntó

La segunda fuente les hizo la pregunta a quienes leen los CV. A finales de 2013, Harris Poll, por encargo del portal de empleo CareerBuilder, encuestó a 2201 responsables de contratación y profesionales de recursos humanos y les pidió que eligieran los términos de un CV que les causaban rechazo.

Hay tres cosas de esta tabla que pasan fácilmente desapercibidas. Tiene trece años, y la búsqueda de una encuesta más reciente a responsables de contratación con un método publicado no dio con ninguna. Los porcentajes son más bajos de lo que sugiere la fama de la encuesta: el 85 % de los encuestados no eligió “espíritu de equipo” y el 89 % no eligió “detallista”. Y los términos de arriba son jerga coloquial y de oficina, mientras que las simples afirmaciones sobre el carácter quedan más abajo.

La encuesta registró lo que molesta a los responsables de contratación cuando se les pregunta. No siguió a ningún CV hasta una entrevista. Los términos que esos mismos encuestados dijeron que les gustaban eran sobre todo verbos, como “lograr” y “mejorar”, de los que trata la guía de verbos de acción para el CV. Un vicepresidente de CareerBuilder resumió la diferencia entre las dos listas en una sola instrucción: “No digas que estás ‘enfocado en resultados’; muéstrale al empleador tus resultados reales.”

¿Hacen perder entrevistas los clichés?

Las páginas de consejos suelen dar a entender que un cliché basta para que se descarte un CV. Las pruebas experimentales al respecto son escasas, en su mayoría antiguas y contradictorias.

En un estudio publicado en 1988, 81 directivos leyeron documentos de candidatura con y sin afirmaciones escritas para impresionar, y “valoraron negativamente el CV con gestión de la impresión en casi todos los aspectos”. Seis años después, uno de los mismos autores hizo una prueba similar con personas del mundo empresarial y halló lo contrario: esas afirmaciones “generaron percepciones positivas de habilidad interpersonal, seguridad en sí mismo y aptitud para ser contratado”.

El más reciente de los tres experimentos, publicado en 2017, usó una redacción que cualquiera que lea CV reconocería. Una versión de su CV ficticio empezaba con este resumen:

Una versión más intensa decía “Excepcionalmente motivado”, “Extremadamente competente” y “magníficas habilidades de organización y comunicación”. Según el resumen del artículo, la autopromoción moderada reforzó la impresión de los evaluadores de que el candidato encajaba en el puesto y en la organización. El resumen no recoge una mejora así para la versión más intensa. Los evaluadores se reclutaron a través de Mechanical Turk, la plataforma de microtareas de Amazon. El resumen no dice cuántos eran ni si alguno se dedicaba profesionalmente a contratar, y los resultados completos están tras un muro de pago.

Lo que sí respalda la investigación es una idea más acotada sobre la credibilidad. En cuatro experimentos publicados en 2010, dos psicólogos comprobaron que “afirmaciones con exactamente el mismo contenido se juzgaban más probablemente verdaderas cuando estaban escritas en lenguaje concreto que cuando lo estaban en lenguaje abstracto”. Esas afirmaciones no eran líneas de un CV. Pero un CV es una página de afirmaciones que el lector no puede verificar en el acto, y “sólidas habilidades de liderazgo” es casi tan abstracto como puede serlo una afirmación.

Hay además un inconveniente que no necesita ningún estudio. Una afirmación solo aporta información si pudiera haber sido de otro modo, y ningún candidato se describe como desmotivado, descuidado o difícil de tratar. La línea “persona motivada y con iniciativa propia” ocupa además un espacio donde podría haber ido un hecho.

Lo que añadieron los chatbots

A los chatbots se les atribuye una capa más reciente de frases hechas. El informe de Careerminds enumera lo que llama las frases de IA más comunes en los resúmenes recientes: “eficiencia operativa”, que encontró en 15.425 CV, seguida de “ofrecer resultados excepcionales”, “mejora continua”, “excelencia operativa”, “comprometido con fomentar” y “deseoso de aprovechar”, entre otras. Su sección de método solo dice que se contaron todas las expresiones de dos y tres palabras de los resúmenes, y no muestra cómo se vinculó ninguna de ellas a un chatbot.

Hay mejores datos en otro tipo de textos. Un estudio de 2024 sobre las revisiones que escribieron científicos para cuatro congresos de inteligencia artificial estimó que entre el 6,5 y el 16,9 % del texto pudo haber sido modificado de forma sustancial por un modelo de lenguaje. También recopiló los 100 adjetivos que los textos de IA usan de forma desproporcionada. “Innovador” es la segunda palabra de esa tabla, que también incluye “estratégico”, “creativo”, “excelente” y “proactivo”. Las cuatro primeras ya habían aparecido en las listas de palabras más repetidas de LinkedIn años antes del lanzamiento de ChatGPT.

Las revisiones científicas quedan muy lejos de los CV, así que la comparación es aproximada. Sugiere que entre los adjetivos que prefieren los chatbots hay algunos que los candidatos ya habían gastado, y que un resumen que se entrega a un chatbot para pulirlo bien puede volver con más de ellos.

Cómo detectan los reclutadores los CV escritos por una máquina, y con qué frecuencia se equivocan, es el tema de otro artículo. El remedio es el mismo que para los clichés de siempre. Un detector de IA puede señalar las líneas que suenan a IA, pero sustituirlas exige hechos que solo tiene el candidato.

Un cliché no es una palabra clave

Queda la oferta y su “persona detallista con espíritu de equipo”. Las empresas sí quieren esas cualidades. La National Association of Colleges and Employers (NACE, la asociación estadounidense de universidades y empleadores) preguntó a 237 empleadores en 2024 qué buscan en los CV de los recién graduados. Casi el 90 % mencionó la resolución de problemas y casi el 80 %, el trabajo en equipo, y al menos el 70 % citó la comunicación escrita, la iniciativa y una sólida ética de trabajo. El informe de la NACE añade que “es importante que los estudiantes indiquen estas habilidades y cualidades en su CV”.

Así que “espíritu de equipo” irritó al 15 % de los responsables de contratación en una encuesta, y en otra cerca del 80 % de los empleadores buscaba candidatos que supieran trabajar en equipo. Los dos resultados son compatibles. En palabras de la NACE, los empleadores “buscan pruebas” de esa capacidad, y una autodescripción no aporta ninguna.

Las palabras clave son otra cosa. En el software de selección, una palabra clave es un término que ha elegido la empresa. La documentación de Workable, uno de esos sistemas, explica que la empresa puede asignar palabras clave a una oferta y que, cuando alguien se postula, “las palabras clave que aparezcan en su candidatura se resaltarán en su perfil”. Los reclutadores también pueden buscar “cualquier término que pueda coincidir con el perfil y el CV de un candidato, incluidos el puesto anterior, el lugar de trabajo o la formación”. Entre los ejemplos de esos documentos figuran “e-commerce”, “java” y “php”. Robert Half, una empresa de selección de personal, da a los candidatos el consejo complementario: estudiar “las palabras que usa la descripción del puesto para describir funciones, requisitos o certificaciones” y usarlas “solo si describen con precisión tu trayectoria”.

La diferencia se explica fácilmente. Una palabra clave nombra algo que el candidato tiene o ha hecho: una herramienta, una titulación, un puesto, un área, un tipo de trabajo. Es verdadera o falsa. Un cliché es la opinión que el candidato tiene de sí mismo. “Cuentas por pagar”, “SAP” y “CPA” (una certificación estadounidense de contabilidad) son del primer tipo y deben aparecer con las mismas palabras que usa la oferta, como explica la guía para adaptar un CV a una oferta de empleo. “Luchador nato” es del segundo.

Algunos términos son las dos cosas, y “detallista” en una oferta es uno de ellos. Lo sensato es usar la palabra de la oferta una vez y poner la prueba al lado, de modo que el término esté en la página para quien lo busque y el lector tenga motivos para creerlo. Las expresiones que describen el lugar de trabajo, como “entorno de ritmo acelerado”, no son requisitos y no hace falta repetirlas. La oferta y los dos resúmenes siguientes son inventados para mostrar la diferencia.

Qué escribir en su lugar

El arreglo es el mismo para todas las palabras de las listas. Hay que preguntarse qué ocurrió que llevaría a otra persona a usar esa palabra, escribir eso y borrar la palabra, salvo que la use la oferta. Algunas listas de internet proponen sinónimos, como “imaginativo”, “inventivo” o “visionario” en lugar de “creativo”. Eso cambia la palabra y deja la afirmación igual de infundada que antes.

Cada cliché deja una pregunta abierta, y la respuesta a esa pregunta es la línea que debe ir en el CV.

Los clichés se acumulan en el resumen profesional, porque es la única parte del CV que se escribe como una descripción de la persona. Este ejemplo inventado usa nueve de las expresiones de las listas anteriores y contiene un solo hecho: que el candidato trabaja en marketing.

Hay más sobre esta parte de la página en la guía para escribir el resumen profesional del CV. El mismo arreglo sirve para las afirmaciones sobre el carácter que aparecen en las viñetas y en las listas de habilidades, como muestra un segundo ejemplo inventado.

Conviene tener en cuenta dos cosas. Los hechos tienen que ser ciertos, porque el entrevistador puede preguntar por cualquiera de ellos, y una cifra inventada para sustituir a un adjetivo es peor que el adjetivo. Donde no hay cifras, cumple esa función algo concreto con nombre: la auditoría, la guía, el examen. Tampoco se trata de lograr un CV sin adjetivos. En el experimento de 2017, un poco de autodescripción convencional no perjudicó al candidato.

El resumen con el que empezaba este artículo puede revisarse ahora frase a frase. “Enfocado en resultados” deja paso a un resultado, y “trayectoria demostrada”, a la trayectoria. “Excelentes habilidades de comunicación” se convierte en el boletín, la presentación o el manual que se escribió. Si la oferta pide una persona detallista, la palabra se queda, una vez, junto al error que se detectó.

Nada en la investigación indica que la versión antigua se habría descartado. En la encuesta de 2013, el 84 % de los responsables de contratación no eligió “enfocado en resultados” como algo que les causara rechazo, y el recuento de LinkedIn sugiere que muchos reclutadores se describen en términos parecidos. La debilidad del resumen antiguo es que, en las primeras líneas de la página, no le decía al lector nada que pudiera comprobarse. El nuevo le da algo por lo que preguntar en la entrevista.

Cómo te ayuda UseResume

ChatGPT y Claude son herramientas de uso general. UseResume está hecho específicamente para escribir CV. Parte de un CV que ya tienes, de un perfil de LinkedIn o de una serie de preguntas guiadas, y su IA reescribe el resumen y las viñetas a partir de ese material. Si pegas una oferta de empleo, adapta el CV a ella y te muestra qué palabras clave de la oferta se encontraron y cuáles faltan. Puedes editar cada sugerencia.

Dos de sus herramientas sirven para el problema descrito aquí. El detector de IA le da al CV una puntuación de IA, muestra las líneas que suenan a IA y sugiere correcciones. El analizador de CV puntúa el CV de 0 a 100 con 37 verificaciones en 8 categorías y te dice qué corregir primero.

Crea tu cuenta y pruébalo con el resumen que abre tu CV.