Verbos de ação para currículo: quais usar e quais aposentar

O tópico está pela metade. Começa com “Responsável por”, o cursor pisca logo depois, e quem escreve sabe, por todos os conselhos sobre currículo que já leu, que assim não dá. Uma busca por algo melhor devolve listas. Uma delas, do site de vagas Indeed, reúne cerca de 170 verbos, e é fácil encontrar outras mais longas. Algumas páginas acrescentam uma estatística: os verbos certos aumentariam em 140% a chance de conseguir uma entrevista.

A pergunta é quais verbos de ação funcionam no currículo, e a resposta tem duas partes. Nenhum estudo mostrou que algum verbo específico renda entrevistas, e o número de 140% acaba se revelando uma correlação nos dados internos de uma startup. O que as evidências mostram é mais limitado e mais útil. Recrutadores leem por alto, a primeira ou as duas primeiras palavras de uma linha são o que eles mais tendem a ver, e um verbo merece seu lugar quando diz com precisão o que a pessoa fez.

Este texto apresenta essas evidências e aponta os verbos a aposentar. Alguns não dizem nada. Outros foram desgastados tanto por candidatos quanto por chatbots. Os verbos que sobram são então agrupados pelo tipo de trabalho que descrevem, com exemplos.

Por que a primeira palavra pesa tanto

Currículos são lidos por alto antes de serem lidos de fato. Em um estudo de rastreamento ocular feito em 2018 pela Ladders, um site de vagas, os recrutadores gastaram em média 7,4 segundos na primeira passada por um currículo. O comunicado da Ladders não diz quantos recrutadores participaram, então o número serve apenas como referência aproximada. Uma pesquisa da Harris Poll com 2.201 gestores responsáveis por vagas e profissionais de RH, feita para a CareerBuilder no fim de 2013, apontava na mesma direção: 17% disseram gastar 30 segundos ou menos com um currículo, e 68%, menos de dois minutos. As duas fontes são antigas e medem coisas diferentes, mas concordam que a primeira leitura é curta.

O que um olhar apressado capta foi estudado com mais cuidado em sites do que em currículos. Em 2009, o pesquisador de usabilidade Jakob Nielsen escreveu que quem lê uma lista numa página da web acaba correndo os olhos pela margem esquerda do texto, de modo que “normalmente vê cerca de 2 palavras da maioria dos itens da lista”. Depois, ele testou 80 pessoas para ver se conseguiam dizer aonde um link levava apenas pelos seus 11 primeiros caracteres. O trabalho não envolvia currículos, mas um histórico profissional em tópicos é uma lista lida às pressas, e a Ladders relatou que os currículos em que seus recrutadores passavam mais tempo e prestavam mais atenção eram organizados para esse hábito, com “cargos em negrito acompanhados de listas de conquistas em tópicos”. O artigo da UseResume sobre como os recrutadores leem um currículo trata com mais detalhes da pesquisa com rastreamento ocular e de seus limites.

Se a página é lida assim, as primeiras palavras de cada tópico fazem a maior parte do trabalho. Num tópico que começa com “Responsável por gerenciar”, as palavras com mais chance de serem vistas não dizem nada sobre o que aconteceu. Num que começa com “Reduzi os erros nas faturas”, elas trazem a ação e o seu objeto. Esse é o argumento prático para começar com um verbo. Ele depende de onde a palavra fica, e não exige que nenhuma palavra tenha uma força especial.

De onde vêm os 140%

A afirmação de que verbos de ação aumentam em 140% a taxa de entrevistas aparece em muitos sites sobre currículo, geralmente sem link. Ela remonta a um post de blog publicado em janeiro de 2018 pela TalentWorks, uma startup de busca de emprego. O post não está mais no ar, mas uma cópia arquivada sobreviveu. A empresa tinha tirado “uma amostra aleatória de 4.068 vagas, candidatos e resultados” do próprio serviço e escolhido a dedo 13 fatores associados a taxas de entrevista mais altas. O que ela pôs em primeiro lugar foi “Comece suas frases com verbos de ação (diferentes)”, uma dica que, segundo a empresa, estava “associada a um aumento de +139,6% na obtenção de mais entrevistas”.

Tratava-se de uma correlação nos dados de uma única empresa, e o autor disse isso. Numa nota acrescentada alguns dias depois, escreveu: “Não estamos tentando afirmar causalidade aqui. Foi um estudo 100% retrospectivo, baseado em correlação.” Candidatos que começam as frases com verbos podem se diferenciar dos demais em outros pontos, a começar pelo cuidado com que escreveram todo o resto. O próprio post comentava como era pequeno o grupo de referência com que eles foram comparados. O resultado também dizia respeito ao fato de as frases começarem com um verbo, e com um verbo diferente de uma linha para outra. Não dizia nada sobre quais verbos. Outro item do mesmo post atribuía às “palavras orientadas à liderança”, entre elas “gerenciei” e “coordenei”, um aumento de 51%, com a mesma base.

O que mais se aproxima de um ranking vem da mesma pesquisa da Harris Poll de 2013. Perguntados sobre os termos de currículo de que mais gostavam, 52% dos entrevistados escolheram “alcancei”, 48% “melhorei”, 47% “treinei/orientei”, 44% “gerenciei”, 43% “criei” e 40% “resolvi”. Os termos de que menos gostavam não eram verbos. “O melhor da categoria” liderava essa lista, com 38%, seguido de “proativo” e “pensar fora da caixa”. Rosemary Haefner, então vice-presidente de recursos humanos da CareerBuilder, explicou o motivo: “Termos subjetivos e clichês são vistos de forma negativa porque não transmitem informação real.”

É uma pesquisa de preferências declaradas, que já tem mais de uma década. Ela registra o que os gestores dizem gostar, o que pode ser diferente do que leva um candidato à entrevista. Também combina mal com os conselhos dados desde então. Em 2023, um especialista em carreira da TopResume, um serviço de redação de currículos, disse à CNBC que “criei” e “gerenciei” “podem soar um pouco secos”, e sugeriu “conceitualizei” e “cultivei” entre as alternativas. São justamente dois dos verbos que mais de quatro em cada dez gestores tinham dito que queriam ver.

A evidência mais forte sobre a redação de currículos vem de um experimento, e ele não testou vocabulário. Pesquisadores que trabalharam com um mercado de trabalho online deram a uma parte de quase meio milhão de novos candidatos acesso a um software que apontava erros de ortografia, gramática e uso de palavras nos currículos. Quem recebeu a ajuda foi contratado 8% mais vezes. O experimento foi feito em 2021, e a explicação dos autores é que uma escrita melhor “ajuda as empresas a aferir a capacidade”: os mesmos fatos, apresentados com clareza, são mais fáceis de julgar.

Verbos que não dizem nada

O primeiro grupo a aposentar inclui “ajudei”, “auxiliei”, “trabalhei em”, “participei de”, “cuidei de” e a expressão que abriu este artigo, “responsável por”. Cada um registra que o candidato estava por perto enquanto algo acontecia. Nenhum diz o que ele fez. “Responsável por” tem mais um ponto fraco: é a linguagem da descrição de uma vaga, então conta ao leitor o que deveria ter acontecido.

O centro de carreiras de Yale enuncia a regra com certa ênfase. O verbo deve descrever “o que VOCÊ fez e qual foi a SUA contribuição (NÃO a da sua EQUIPE!)”. A solução raramente é um sinônimo mais pomposo. É dizer em que consistiu a ajuda ou a responsabilidade.

Cabe um alerta aqui. Cada verbo num currículo é uma afirmação de fato, e o entrevistador pode perguntar sobre ele. Se o papel de um candidato num projeto foi ajudar, o tópico preciso nomeia esse papel: os testes, as atas das reuniões, a planilha. Trocar “ajudei” por “liderei” muda os fatos junto com o estilo. Chatbots podem fazer isso sem que ninguém peça. Quando a UseResume testou o ChatGPT e o Claude em tarefas de currículo, o Claude transformou o “trabalhei em” um processo de devoluções de um atendente de suporte em “cocriei e implantei”, uma promoção que o atendente nunca tinha reivindicado.

Verbos desgastados por candidatos e chatbots

O segundo grupo é mais difícil de identificar, porque esses verbos parecem a cura. “Spearheaded” (encabecei), “leveraged” (alavanquei), “orchestrated” (orquestrei), “utilized” (utilizei) e “streamlined” (otimizei) são presença garantida nas listas em inglês. A do Indeed inclui quatro dos cinco, todos menos “utilized”, e o centro de carreiras do MIT ainda classifica “spearheaded” entre os “verbos mais fortes para conquistas”.

O problema é que todo mundo seguiu o conselho, e depois os chatbots também. A Simplify, uma ferramenta de candidatura a vagas com seu próprio gerador de currículo com IA, contou cinco desses verbos (“spearheaded”, “leveraged”, “orchestrated”, “honed” [aprimorei] e “streamlined”) na primeira experiência listada nos currículos criados na plataforma. Pelo menos um deles aparecia em 32,2% dos currículos criados em 2023 e em 52,0% dos criados em 2025. Os números pedem cuidado. A amostra de 2023 era pequena, com 857 currículos contra 59.412 em 2025. Eles vêm de uma única plataforma cuja própria ferramenta escreve com IA, e o autor, um recrutador da empresa, diz que são “uma indicação de tendência, não um censo”.

A mesma tendência foi medida onde os dados são melhores. Um estudo publicado na Science Advances em 2025 examinou mais de 15 milhões de resumos de artigos biomédicos e encontrou 454 palavras usadas com muito mais frequência em 2024 do que os anos anteriores permitiam prever, um aumento que os autores atribuem à escrita com ajuda de chatbots. “Leveraging” e “streamlined” estão nessa lista.

Nada disso significa que um recrutador vá rejeitar um currículo por conter “encabecei”. O recrutador da Simplify escreve que “nenhum recrutador que eu conheço rejeita um currículo por ter sido escrito com IA”. O que é rejeitado, segundo esse relato, é o currículo genérico. O custo desses verbos é que eles já não distinguem um candidato de outro e tendem a afirmar mais do que aconteceu. Encabeçar um projeto é dar a partida nele e conduzi-lo à frente de todos. Um candidato que marcou as reuniões não fez nem uma coisa nem outra.

Um teste simples é dizer o tópico em voz alta, como ele seria dito a um entrevistador. Quem diria “Eu montei o novo sistema de arquivos” deve escrever “Montei”. Muitas vezes o verbo simples está escondido dentro do inflado: “utilizei” é “usei”, e uma frase sobre o que foi “alavancado” costuma ter o verbo de verdade mais adiante.

Verbos de ação para currículo, conforme o que foi feito

Deixados de lado esses dois grupos, sobra um vocabulário de trabalho curto. Ele é mais útil organizado pelo tipo de trabalho, porque o primeiro passo para escrever um tópico é decidir o que de fato aconteceu.

São palavras simples, e várias delas aparecem na lista de termos de que os gestores gostavam na pesquisa da Harris Poll, que incluía “gerenciei”, “treinei”, “resolvi”, “aumentei”, “negociei”, “lancei” e “conquistei”.

Um verbo da tabela começa um tópico, mas não consegue terminá-lo. “Melhorei a satisfação dos clientes” é tão vazio quanto “ajudei” até vir um número. As orientações do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos para candidatos a vagas federais pedem “números, porcentagens, valores em dólares ou descrições para destacar suas conquistas” e oferecem um modelo: “Realizei [X], medido por [Y], fazendo [Z].” O verbo abre o X. Y e Z são o que convence o leitor de que X é verdade.

Quando não há número, um objeto concreto cumpre a mesma função. “Escrevi o manual de integração” pode ser verificado de um jeito que “apoiei a integração” não pode.

Repetição, tempo verbal e software de triagem

Um conselho comum diz que nenhum verbo deve aparecer mais de duas vezes num currículo. O especialista da TopResume disse à CNBC que usar um verbo como “gerenciei” uma ou duas vezes não tem problema, e completou: “Mais do que isso, você precisa começar a ser mais criativo.” Nenhum estudo parece sustentar um limite desse tipo. O post da TalentWorks preferia “verbos de ação diferentes”, mas não fixava um número, e a regra faz mal quando manda quem escreve ao dicionário de sinônimos. Um gerente que gerenciou três equipes em três empregos não “orquestrou” a segunda nem “capitaneou” a terceira. Variar a primeira palavra de tópicos vizinhos é uma gentileza com um leitor apressado, mas não vale a pena mudar o que um verbo significa.

O tempo verbal segue uma convenção estabelecida. O centro de carreiras da Rutgers resume isso em uma linha: “verbos no presente para cargos atuais e verbos no passado para cargos anteriores”. A grafia segue o país da empresa, então uma candidatura no Reino Unido ou na Austrália usaria as formas britânicas “analysed” e “organised”.

Alguns sites sobre currículo também afirmam que os ATS (sistemas de rastreamento de candidatos) dão nota ao currículo com base nos verbos. A documentação dos fornecedores descreve outra coisa. O Greenhouse, um desses sistemas, orienta os recrutadores a começar pela busca de “cargos, competências, localidades e outras palavras-chave no texto completo dos currículos”, e diz que seu recurso de correspondência com IA “não avança nem rejeita candidatos automaticamente”. O que os recrutadores procuram, em outras palavras, são sobretudo substantivos: as ferramentas, as qualificações e os cargos citados na vaga. Eles vêm depois do verbo, com as palavras da própria vaga. As orientações do Tesouro dizem o mesmo aos candidatos a vagas federais: “Use termos parecidos e atenda a cada qualificação exigida.” Há mais sobre isso no guia sobre como funcionam os sistemas de rastreamento de candidatos.

Como terminar o tópico

De volta, então, à linha pela metade e à lista de 170 verbos. A lista ajuda pouco, porque o que faltava ao tópico era um fato. A solução é apagar “Responsável por”, lembrar o que foi feito e começar pelo verbo mais simples que seja verdadeiro: treinei, construí, cortei, vendi. Depois, dizer o quê e quanto.

Nenhum estudo promete que isso garanta a entrevista. As evidências sustentam duas afirmações menores. Um leitor com poucos segundos tende a ver sobretudo as primeiras palavras de cada linha, e num grande experimento uma escrita mais clara fez mais pessoas serem contratadas. Um verbo simples seguido de um fato aproveita as duas coisas. “Encabecei” pode ficar para as raras ocasiões em que alguém de fato liderou a investida.

Como a UseResume ajuda

Um chatbot de uso geral, quando você pede para melhorar um tópico, pode muito bem devolver os verbos que este artigo sugere aposentar. A UseResume foi feita especificamente para currículos. Ela parte de um currículo que você já tem, do seu perfil do LinkedIn ou de uma série de perguntas guiadas, e sua IA escreve e reescreve os tópicos a partir desse material. Você pode editar cada sugestão, então um verbo que afirma demais pode ser trocado antes de chegar à página.

Duas de suas ferramentas tratam do problema descrito aqui. O detector de IA dá ao currículo uma pontuação de IA, mostra as linhas que parecem escritas por máquina e sugere correções. O analisador de currículo dá ao documento uma pontuação de 0 a 100 em 37 verificações de 8 categorias.

Crie sua conta e teste com aquele tópico que não sai do jeito certo.