Vrijwilligerswerk op je cv: hoe vermeld je het en helpt het?

De meeste cv's zijn opgebouwd rond twee kopjes, een voor banen en een voor opleiding. Geen van beide biedt een vanzelfsprekende plek voor drie jaar zaterdagochtenden bij de voedselbank, een seizoen als trainer van een jeugdteam of de boekhouding van een buurtvereniging. Het werk was echt. Het was ook onbetaald, en wie het cv schrijft, vraagt zich af of het meetelt.

De twijfel bestaat meestal uit drie delen: of vrijwilligerswerk op een cv de kans op een sollicitatiegesprek echt vergroot, of het naast de betaalde banen hoort of in een eigen sectie, en of de naam van een kerk, een campagne of een goed doel sommige lezers kan afschrikken.

Het onderzoek geeft op elk van die vragen een bruikbaar antwoord. In een experiment dat de eerste vraag rechtstreeks toetste, kregen sollicitaties met vrijwilligerswerk vaker een reactie van werkgevers dan verder identieke sollicitaties zonder. Ze leverden ook een derde meer uitnodigingen voor een gesprek op, al is dat verschil alleen statistisch significant op het 10-procentniveau. Vrijwilligerswerk hoort onder werkervaring als het lijkt op de functie waarnaar iemand solliciteert of als het een periode zonder betaald werk verklaart, en anders in een korte eigen sectie. Op beide plekken hoort het beschreven te worden zoals een baan. En de naam van de organisatie verdient een tweede blik, want andere experimenten laten zien dat een regel die iemands geloof of politieke voorkeur verraadt, reacties kan kosten.

Wat werkgevers zeggen en wat de cijfers laten zien

In april 2016 hield adviesbureau Deloitte een online-enquête onder 2.506 werkenden in 13 Amerikaanse grootstedelijke regio's, die allemaal direct of indirect invloed hadden op het aannemen van personeel. Tweeëntachtig procent zei eerder te kiezen voor een kandidaat met vrijwilligerservaring, en 85 procent zei bereid te zijn andere tekortkomingen door de vingers te zien in een cv waarop vrijwilligerswerk stond. Tegelijk zagen ze naar eigen zeggen maar op 30 procent van de cv's die ze ontvingen vrijwilligerswerk staan.

Die cijfers vragen om enige voorzichtigheid. In een voetnoot schrijft Deloitte zelf dat de enquête “niet bedoeld is als brede afspiegeling van de hele VS”. Ze meet wat mensen zeggen te zullen doen, en een positieve houding tegenover vrijwilligers kost een respondent niets. Ook die 30 procent is misschien een kleiner tekort dan het klinkt. Het Bureau of Labor Statistics, het Amerikaanse statistiekbureau voor werk en lonen, stelde het landelijke aandeel vrijwilligers op 24,9 procent over de twaalf maanden tot september 2015, dus veel van de cv's zonder vrijwilligerswerk zijn mogelijk van mensen die weinig of niets te vermelden hadden.

Een tweede soort bewijs kijkt naar wat er met mensen gebeurde. Een studie van vier onderzoekers, van wie drie werkten bij de Corporation for National and Community Service (de federale instantie die nu AmeriCorps heet), gebruikte gegevens uit de Current Population Survey, een officieel Amerikaans huishoudonderzoek, over 70.535 werklozen tussen 2002 en 2012. Wie tijdens de werkloosheid vrijwilligerswerk deed, had een jaar later 27 procent meer kans op een baan dan wie dat niet deed. Het verband was het sterkst bij mensen zonder middelbareschooldiploma, met 51 procent, en bij mensen op het platteland, met 55 procent.

Dat is een vergelijking tussen twee groepen mensen, en niemand heeft hen in die groepen ingedeeld. Werklozen die vrijwilligerswerk doen, kunnen verschillen van werklozen die dat niet doen, op manieren die geen enquête vastlegt, en wat ze eraan overhouden, zijn misschien evengoed contacten en vaardigheden als een regel op hun cv. De engere vraag, of de regel zelf de reactie van een werkgever verandert, vraagt om een test waarin alleen die regel verschilt.

Eén regel op een cv, getest

Twee economen van Belgische universiteiten, Stijn Baert en Sunčica Vujić, voerden die test uit. Tussen december 2014 en april 2015 stuurden ze paren fictieve sollicitaties naar 288 echte vacatures in Vlaanderen. De twee sollicitanten in elk paar hadden dezelfde opleiding en dezelfde ruim twee jaar ervaring in een administratieve functie. Een van de twee, willekeurig gekozen, vermeldde daarnaast vrijwilligerswerk, in een sectie met de kop “Andere activiteiten”. Een van de regels luidde:

Poverello is volgens de studie een grote voedselverstrekker in België. De sollicitanten met vrijwilligerswerk kregen op 22,9 procent van hun sollicitaties een of andere positieve reactie, tegen 15,6 procent bij de anderen, een verschil dat statistisch significant is op het 1-procentniveau. Ze werden in 11,1 procent van de gevallen uitgenodigd voor een gesprek, tegen 8,3 procent, een derde vaker, maar dat verschil berust op 32 uitnodigingen tegen 24 en is alleen significant op het 10-procentniveau. De auteurs omschrijven eerder onderzoek naar het onderwerp als gebaseerd op enquêtes, en hun eigen studie als de eerste met een experiment. Het onderzoek verscheen later in het Journal of Population Economics, waar de samenvatting opent met het verschil in reacties.

De details zijn net zo nuttig als de hoofdconclusie. Sollicitanten die drie vrijwilligersactiviteiten vermeldden, deden het niet beter dan wie er één noemde. De onderzoekers vonden geen aanwijzing dat het voordeel groter was bij overheidsorganisaties en non-profits, al werden er maar 26 van zulke vacatures getest. Het totaalresultaat kwam op rekening van de vrouwelijke sollicitanten: vrouwen met vrijwilligerswerk kregen 62,5 procent meer uitnodigingen voor een gesprek, terwijl de onderzoekers bij mannen geen verschil vonden. In een verwant experiment kregen sommige sollicitanten een Turkse naam. Zonder vrijwilligerswerk kregen de sollicitanten die zich als autochtone Belgen presenteerden meer dan twee keer zoveel uitnodigingen als de sollicitanten die zich als migrant presenteerden; als beiden vrijwilligerswerk vermeldden, was er geen significant verschil.

De beperkingen zijn duidelijk. Het gaat om één experiment in één regio van België, met sollicitanten van begin twintig die solliciteerden naar administratieve en commerciële functies. Het mat de eerste reacties van werkgevers, geen baanaanbiedingen, en het verschil in uitnodigingen is de zwakkere van de twee uitkomsten. Wat dezelfde regel zou doen voor een ingenieur van 45 in Ohio, blijkt er niet uit. Wel laat het zien dat werkgevers die echte sollicitaties lazen, reageerden op één enkele regel vrijwilligerswerk, met de taak en de frequentie tussen haakjes, en dat meer regels geen extra winst opleverden.

Als de regel gesprekken kost

Dezelfde methode is ook gebruikt voor regels die iets over de sollicitant prijsgeven, en daar wijzen de uitkomsten de andere kant op.

Gedurende zes maanden in 2005 stuurde socioloog András Tilcsik paren cv's naar 1.769 vacatures voor startersfuncties in zeven Amerikaanse staten. Beide fictieve sollicitanten waren penningmeester geweest van een studentenorganisatie. Bij de een was dat een vereniging voor homo's en lesbiennes. Bij de ander was het een kleine linkse groepering. De eerste werd in 7,2 procent van de gevallen uitgenodigd voor een gesprek, de tweede in 11,5 procent. Het verschil deed zich vooral voor in Texas, Ohio en Florida. In Californië, Nevada, New York en Pennsylvania was het niet statistisch significant.

Een studie uit 2014 deed hetzelfde voor religie en stuurde cv's naar vacatures verspreid over het zuiden van de VS, willekeurig aangepast zodat ze wezen op een van zeven geloofsgroepen of op geen enkele. Sollicitanten die een religieuze identiteit lieten blijken, hadden 26 procent minder kans op een reactie. Moslims, heidenen en atheïsten deden het het slechtst, evangelische christenen werden nauwelijks benadeeld en Joodse sollicitanten helemaal niet.

Voor politiek stuurden twee onderzoekers 1.200 “politiek gekleurde” cv's naar werkgevers in twee Amerikaanse county's, een uitgesproken conservatieve en een uitgesproken progressieve. Sollicitanten van wie de partij daar in de minderheid was, werden minder vaak teruggebeld dan sollicitanten zonder partij. Wie bij de plaatselijke meerderheidspartij hoorde, deed het niet significant beter. Op basis van dit onderzoek kan een partijpolitieke regel een gesprek kosten, terwijl er niet op te rekenen is dat hij er een oplevert.

De wet dekt een deel hiervan. De Amerikaanse federale wet verbiedt werkgevers met 15 of meer werknemers om bij het aannemen van personeel te discrimineren op grond van religie, en tot de kenmerken die de EEOC, de Amerikaanse toezichthouder op gelijke behandeling op het werk, als beschermd aanmerkt hoort inmiddels ook seksuele oriëntatie. Die uitleg is recent. Toen Tilcsik in 2005 zijn gegevens verzamelde, noemde geen enkele federale wet seksuele oriëntatie, en pas in 2020 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in Bostock v. Clayton County dat het verbod op discriminatie op grond van geslacht in Title VII van de Civil Rights Act ook seksuele oriëntatie omvat. Politieke voorkeur staat niet op de federale lijst. Sommige rechtsgebieden voegen die wel toe: het District of Columbia beschermt “lidmaatschap van of steun aan een politieke partij”. Dit is algemene informatie en geen juridisch advies. Niets hiervan vertelt een sollicitant waarom een bepaalde sollicitatie onbeantwoord bleef, dus de praktische beslissing ligt nog altijd bij wie het cv schrijft.

Er zijn drie eerlijke opties. De eerste is de regel te laten staan zoals hij is, wat verstandig is als de rol tot het sterkste op de pagina hoort, als de werkgever dezelfde zaak steunt, of als de sollicitant liever niet werkt voor iemand die er bezwaar tegen heeft. De tweede is de regel weg te laten. De derde is het werk te houden en de omschrijving ruimer te maken. Op Workplace Stack Exchange, een vraag-en-antwoordsite over werk, vroeg iemand die vrijwilliger was geweest voor een politieke kandidaat hoe die rol te vermelden, en kreeg het advies “Vrijwilliger voor de campagne van John Doe in 2019” te schrijven en de partij weg te laten.

Minstens één loopbaancentrum van een universiteit raadt iets vergelijkbaars aan. Tilcsik citeert het loopbaancentrum van de University of Pennsylvania, dat studenten die lhbt-gerelateerde informatie op hun cv zetten, aanraadt “de nadruk te leggen op prestaties die relevant zijn voor werkgevers”. Zijn experiment laat zien waar dat advies ophoudt. De vermelding als penningmeester was precies zo geschreven, als het beheer van de financiën van de groep, en leverde in drie staten toch minder reacties op. Herformuleren verandert waar de regel de nadruk op legt. Het verbergt de organisatie niet, en de organisatie een andere naam geven zou een onjuiste vermelding op een cv zijn.

Waar vrijwilligerswerk op een cv hoort

Een vraag op Workplace Stack Exchange is of onbetaald werk wel onder werkervaring mag staan. Voor haar eigen werving zegt de Amerikaanse federale overheid van wel. De kwalificatieregels van het Office of Personnel Management (de personeelsdienst van de federale overheid) voor federale functies stellen: “Ervaring waarvoor de sollicitant weinig of geen loon ontving, telt even zwaar als vergelijkbare betaalde ervaring.” Deeltijdwerk telt naar rato mee, dus 20 uur per week gedurende een jaar geldt als zes maanden. In Groot-Brittannië vertelt de National Careers Service van de overheid sollicitanten dat de werkgeschiedenis op een cv “alle werkstages, vrijwilligerswerk en betaalde banen” moet bevatten.

Particuliere werkgevers zijn niet aan die regels gebonden, maar het principe is over te nemen. Waar het om gaat, is of het vrijwilligerswerk werk was: een afgebakende rol, vaste uren gedurende een aantal maanden, en taken die lijken op de functie waarnaar iemand solliciteert.

Als het onder werkervaring komt, heeft de vermelding twee dingen nodig die een betaalde baan niet nodig heeft. Het eerste is het woord “vrijwilliger” tussen haakjes achter de functietitel; dat was het advies op hetzelfde forum aan iemand die fulltime vrijwilligerswerk deed tussen twee banen in. Een sectie met de kop “Werkervaring” zegt niets over betaling, een kop als “Dienstverbanden” wel. Het tweede zijn de uren. Tien uur per maand en dertig uur per week zijn verschillende beweringen, en de federale regel laat zien hoe een zorgvuldige lezer rekent.

Krijgt het een eigen sectie, dan is een eenvoudige kop als “Vrijwilligerswerk” de veilige keuze, om dezelfde reden waarom standaardkoppen overal elders op een cv veiliger zijn. Een of twee regels per rol is genoeg.

Ook data vragen zorg. Een andere vraag op dat forum is of één dag vrijwilligerswerk als “nov-2016” vermeld mag worden. Het antwoord met de meeste stemmen zegt dat een lezer die de waarheid ontdekt, zal aannemen dat de sollicitant wilde misleiden. Meerdere eendaagse evenementen kunnen samen op één regel, met het jaar en het aantal evenementen. Eén los evenement kan meestal beter weg.

Vrijwilligerswerk beschrijven als een baan

De Belgische regel laat zien hoe weinig een lezer nodig heeft: een organisatie, een taak en een frequentie. Een sterkere vermelding voegt toe wat een goede functievermelding heeft, namelijk een rol, een idee van de omvang en een resultaat.

Functietitels zorgen voor meer hoofdbrekens dan bulletpoints. Als de organisatie de vrijwilliger een titel heeft gegeven, is de zaak beslist. Waar dat niet zo is, is “Vrijwilliger” gevolgd door de functie juist en claimt het niets extra's. Iemand die een grote non-profitorganisatie als vrijwilliger had geadviseerd over statistiek, vroeg op Workplace Stack Exchange of “statistisch consultant” te hoog gegrepen was. Het antwoord was een titel af te spreken met de organisatie, omdat die ooit om een referentie gevraagd kan worden, en tot die tijd “Vrijwilliger” te schrijven en het werk te beschrijven.

De cijfers die het zoeken waard zijn zijn dezelfde als bij elke baan: geholpen mensen, opgehaald of beheerd geld, aangestuurde vrijwilligers, uren per week.

Een student, een carrièreswitcher en een gat in het cv

Voor een student met weinig betaalde ervaring in het vakgebied kan de vrijwilligersrol het meest relevante op de pagina zijn. Door de ervaring in twee groepen te splitsen, kan die rol bovenaan komen.

Een carrièreswitcher zit in een vergelijkbare positie. In dit voorbeeld solliciteert een filiaalmanager naar een functie in de evenementenbranche en organiseert hij al drie jaar een loop voor een goed doel. Beide rollen lopen nog, dus de rol die bij de functie past, staat bovenaan.

Wie na een periode zonder betaald werk terugkeert, zet een langdurige vrijwilligersrol in chronologische volgorde onder werkervaring, waar die de jaren in kwestie verklaart.

Terug naar de drie jaar zaterdagochtenden bij de voedselbank. Ze horen op het cv. Heeft de intakebalie iets gemeen met de functie waarnaar wordt gesolliciteerd, of is er voor die jaren geen betaalde baan te tonen, dan komt de rol onder werkervaring, met “vrijwilliger” achter de titel en de uren naast de data. Was het een nevenactiviteit in een stabiele loopbaan, dan krijgt het twee regels in een eigen sectie. Eén goed beschreven rol is genoeg: op drie reageerden de Belgische werkgevers niet beter.

De naam van de organisatie is het laatste om te controleren. Aan een voedselbank zal vrijwel geen lezer zich storen. Een kerkgemeente of een campagne misschien wel, en de keuze tussen de regel laten staan, herformuleren of weglaten ligt bij de sollicitant.

Hoe UseResume helpt

Een algemene chatbot als ChatGPT of Claude herschrijft op verzoek ook een vermelding van vrijwilligerswerk. UseResume is speciaal gemaakt voor het schrijven van cv's. Het importeert een bestaand cv of een LinkedIn-profiel, en de AI-cv-maker herschrijft elke vermelding, betaald of onbetaald, tot bulletpoints die je regel voor regel kunt bewerken. De volgorde van de secties is aan te passen, dus jij bepaalt waar het vrijwilligerswerk komt.

Of vrijwilligerswerk relevant is, hangt af van de functie. Plak een vacature erin en UseResume stemt je cv erop af, met een overzicht van welke zoekwoorden uit de vacature al in je cv staan en welke ontbreken. Per sollicitatie kun je een aparte versie opslaan, en de cv-checker geeft het resultaat een score en zet op een rij wat je het eerst moet verbeteren.

Maak je account aan en kijk waar je vrijwilligerswerk past.