Gat in je cv uitleggen: formuleringen en voorbeelden

Op de meeste cv's staat ergens een reeks maanden waarvoor geen werkgever heeft betaald. Een ouder werd ziek, een bedrijf sloot een afdeling, een eigen zaak werd opgestart en weer opgeheven, of een zoektocht naar werk die een maand had moeten duren, duurde een jaar. Wie opnieuw gaat solliciteren, merkt dat de data het verraden, en moet kiezen: het gat in het cv uitleggen, het verhullen, of niets zeggen en er het beste van hopen.

Advies hierover is er volop, en het spreekt zichzelf tegen. Sommige gidsen zeggen dat elk gat een reden nodig heeft. Andere raden aan de maanden uit de data te halen, of het cv rond vaardigheden op te bouwen. Weinig gidsen vermelden dat de vraag is onderzocht. Sinds 2007 hebben onderzoekers tienduizenden verzonnen cv's, sommige met een gat en sommige zonder, naar echte vacatures in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Zweden gestuurd en de reacties geteld.

Dit artikel zet op een rij wat die experimenten vonden en wat er op grond daarvan op papier hoort. Kort gezegd: het enige veldexperiment dat keek naar gaten die al lang gesloten waren, met werk erna, vond dat ze niets kostten. Een gat dat nog openstaat, kost wel uitnodigingen voor gesprekken, zeker zodra het tussen een half jaar en een jaar duurt. Een reden kan helpen als die concreet is en laat zien dat de oorzaak voorbij is, terwijl een vage reden zoals “familieomstandigheden” ongeveer even goed werkt als zwijgen. De maanden uit de data weglaten verbergt minder dan gehoopt, al deed één variant van dat idee het goed in een grote proef.

Hoe vaak een gat in het cv voorkomt

De meeste loopbanen hebben er een. In 2022 maakte LinkedIn bekend dat het bijna 23.000 werkenden had ondervraagd en dat 62% van hen ooit in hun loopbaan een pauze had genomen. Het bedrijf noemde de omvang van de steekproef, maar niet de methode, dus het cijfer is een ruwe schatting.

Officiële cijfers wijzen dezelfde kant op. Voor oktober 2026 kwam het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics uit op 7,1 miljoen werkloze Amerikanen, van wie 2,0 miljoen, ofwel 27,6%, al 27 weken of langer zochten. De mediane zoekduur was 11,9 weken. Een zoektocht naar werk die langer dan een half jaar duurt, is niet ongewoon.

Wat de cv-experimenten vonden

Het bekendste cv-experiment, van Kory Kroft, Fabian Lange en Matthew Notowidigdo, verscheen in 2013 in het Quarterly Journal of Economics. De onderzoekers stuurden zo'n 12.000 cv's naar 3.000 vacatures in verkoop, klantenservice en administratief werk in de 100 grootste Amerikaanse steden, en varieerden hoe lang de sollicitant zonder werk zat. Na acht maanden lag het aandeel uitnodigingen voor een gesprek ongeveer 45% lager dan na één maand: het was gedaald van zo'n 7% naar 4%, en daarna maakten extra maanden weinig meer uit. De daling was kleiner in steden waar werk schaars was. De auteurs lezen het zo dat werkgevers een lang gat zien als een signaal over de werknemer, en dat signaal minder zwaar laten wegen als werk moeilijk te vinden is.

Tussen augustus en december 2012 stuurde Rand Ghayad, die toen zijn promotieonderzoek aan Northeastern University afrondde, zo'n 3.360 cv's naar 600 vacatures. Latere studies citeren zijn paper als ongepubliceerd manuscript. Daarin hadden sollicitanten die zeven maanden zonder werk zaten ongeveer 35 sollicitaties nodig voor één uitnodiging, tegen ongeveer 10 voor wie één maand zonder werk zat, en deden sollicitanten met relevante ervaring die al meer dan zes maanden zonder werk zaten het slechter dan pas werklozen zonder enige relevante ervaring.

Twee andere experimenten zijn minder somber. In Zweden stuurden Stefan Eriksson en Dan-Olof Rooth in 2007 8.466 sollicitaties naar 3.786 werkgevers, waarbij ze varieerden waar in de loopbaan het gat viel. Hun paper, in 2014 verschenen in de American Economic Review, concludeerde dat lange perioden van werkloosheid in het verleden “geen rol spelen bij de aannamebeslissingen van werkgevers” zodra er weer werk op volgde. Perioden die nog liepen, speelden evenmin een rol, tot ze negen maanden duurden. In de Verenigde Staten stuurden Henry Farber en drie collega's 8.488 sollicitaties naar 2.122 vacatures voor kantoorfuncties en vonden geen verband tussen de tijd zonder werk en het aantal reacties bij perioden tot 24 weken. Bij 52 weken daalde het aandeel uitnodigingen, van 11,6% naar 9,1%. Sollicitanten die tijdens het zoeken een tijdelijke noodbaan hadden aangenomen, werden minder vaak uitgenodigd dan sollicitanten die gewoon werkloos waren, wat het idee ondergraaft dat elke baan op papier beter is dan een gat.

Deze studies meten uitnodigingen voor een gesprek, geen baanaanbiedingen. Twee van de vier gingen alleen over vacatures in verkoop, klantenservice en kantoorwerk, en de gegevens zijn tussen de negen en negentien jaar oud. Ze verschillen van mening over het moment waarop een open gat iets begint te kosten, met schattingen die lopen van de eerste maanden tot de negende maand of later, maar zijn het erover eens dat de schade aan het eind van het eerste jaar reëel is. Het enige experiment dat keek naar gaten die al lang gesloten waren, vond er geen spoor van terug.

Of een reden helpt

Die experimenten varieerden de lengte van het gat, niet de reden ervoor. Latere experimenten gaven wel redenen, en de uitkomst bleek van de reden af te hangen.

Voor ziekte is het bewijs het sterkst, al ging het in de onderzochte gevallen om kanker. Voor een studie uit 2021 in het Journal of Economic Behavior and Organization werden cv's verstuurd waarop een lang gat werd verklaard door kanker. Die sollicitanten werden minder vaak uitgenodigd dan mensen die net hun baan kwijt waren, maar significant vaker dan mensen met een gat zonder uitleg. De auteurs concludeerden dat “een geloofwaardige verklaring voor een werkonderbreking het blijvende nadeel ervan aanzienlijk kan verkleinen”.

Niet elke verklaring werkt even goed. In een discussiepaper uit 2022, inmiddels gepubliceerd in het European Journal of Health Economics, vroegen drie onderzoekers van de Universiteit Gent 404 mensen in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië die voor hun werk personeel aannemen, om verzonnen kandidaten te beoordelen. Elk oordeel liep van 0 tot 10 en gaf aan in hoeverre de beoordelaar het eens was met de stelling dat hij of zij de kandidaat zou uitnodigen voor een gesprek. Een gat dat werd verklaard door kanker, met volledig herstel, verlaagde het oordeel met ongeveer een derde punt ten opzichte van geen gat, wat volgens de auteurs neerkomt op een 3,3 procentpunt kleinere kans op een gesprek. Een gat dat werd verklaard door een depressie, ook met volledig herstel, verlaagde het met ongeveer 1,25 punt, net als een gat zonder enige uitleg. Een gat dat werd toegeschreven aan “familieomstandigheden” scoorde ongeveer hetzelfde, met zo'n 1,1 punt minder. Het ging om oordelen over denkbeeldige kandidaten, niet om reacties op echte sollicitaties, dus de precieze effecten zijn met voorzichtigheid te lezen.

Voor zorg voor het gezin is het bewijs het minst bemoedigend. De socioloog Kate Weisshaar stuurde sollicitaties naar 3.374 vacatures in 50 Amerikaanse steden in 2015 en 2016, allemaal namens ouders. Van de moeders die nog werk hadden, werd 15,3% uitgenodigd, van de moeders die zeiden anderhalf jaar eerder te zijn ontslagen 9,7%, en van de moeders die zeiden op hetzelfde moment te zijn gestopt om voor hun kinderen te zorgen 4,9%. Volgens Weisshaar komt dat doordat werkgevers ouders die zelf hadden gekozen om te stoppen, als minder toegewijd aan hun werk zagen.

Een Britse proef, in 2023 gepubliceerd in Nature Human Behaviour, wijst dezelfde kant op. Van de 9.022 sollicitaties die in 2019 en 2020 werden verstuurd, bevatte één groep de regel “Gestopt om fulltime moeder te zijn en voor mijn kinderen te zorgen” en liet een andere groep hetzelfde gat van tweeënhalf jaar onverklaard. Beide groepen werden vrijwel precies even vaak uitgenodigd.

In 2019 solliciteerde ResumeGo, een bedrijf dat cv's schrijft, met verzonnen kandidaten op 36.510 vacatures. Kandidaten die een reden voor het gat gaven, kregen in 6,8% van de gevallen een uitnodiging, tegen 4,3% voor wie geen reden gaf, en kandidaten die een training of opleiding noemden, deden het het best, met 8,5%. Het bedrijf publiceerde geen groepsgroottes of significantietoetsen, en het onderzoek is niet door vakgenoten beoordeeld.

Door deze resultaten loopt een patroon, al bewijst geen enkele studie het afzonderlijk. De redenen die het best scoorden, noemden een oorzaak buiten de macht van de kandidaat die duidelijk voorbij was, zoals kanker waarvan de behandeling is afgerond of een ontslag, of voegden iets toe, zoals een cursus. Niet elke onvrijwillige oorzaak werd mild beoordeeld: depressie niet, zelfs niet met vermeld herstel. De redenen die het slechtst scoorden, vertelden de werkgever niets of beschreven een keuze om te stoppen met werken. Het advies om elk gat uit te leggen, verdient die kanttekening.

Alleen jaartallen: voor en tegen

Het andere standaardadvies is de maanden weg te laten. Dezelfde werkgeschiedenis kan op drie manieren worden opgeschreven:

De Britse proef testte de derde versie. Cv's die zo waren opgesteld, kregen ongeveer 8% meer reacties dan cv's zonder enig gat, en ongeveer 15% meer dan cv's met een gat. De auteurs verklaren dat doordat dit formaat de aandacht vestigt op hoeveel ervaring de kandidaat heeft.

Aan dat resultaat zitten voorwaarden. Het was één proef, in Groot-Brittannië, met één verzonnen sollicitant: een moeder met negen jaar ervaring. De sollicitatiebrief veranderde mee met het cv, dus het effect valt niet alleen aan het formaat toe te schrijven. De auteurs waarschuwen dat de winst “later in het sollicitatieproces weer teniet kan worden gedaan” als iemand naar de data vraagt. En het geteste formaat liet de data helemaal weg. Een vergelijkbare proef met de gebruikelijkere gewoonte, de jaartallen laten staan en de maanden weglaten, lijkt niet te bestaan.

Recruiters die over die gewoonte hebben geschreven, zijn verdeeld. In een gids van AARP (een Amerikaanse belangenorganisatie voor vijftigplussers) noemde een voormalige recruiter alleen jaartallen prima, terwijl een ander vreesde dat het averechts kon werken, omdat “2019 tot 2020” zowel een maand als twee jaar kan betekenen. Een headhunter die in 2013 door Computerworld werd geciteerd, was botter: “als je de maanden weglaat, gaan er alarmbellen af”.

Er gelden in elk geval twee beperkingen. Alleen jaartallen kunnen geen gat verbergen dat nog openstaat, of een gat dat een heel kalenderjaar beslaat: in het voorbeeld hierboven is 2024 nog steeds het laatste jaar op de pagina. En het cv is zelden het enige document. Het Amerikaanse ministerie van Financiën (Treasury) vraagt sollicitanten voor federale functies om bij elke baan die ze opgeven maand en jaar te vermelden, en bij de controle van de werkgeschiedenis in veel antecedentenonderzoeken worden begin- en einddata bevestigd bij eerdere werkgevers. Jaartallen op het cv en maanden op een formulier spreken elkaar niet tegen. Een datum die op het formulier wordt opgerekt om het gat te dekken, is gewoon onwaar.

Alleen jaartallen zijn dus een redelijke keuze bij een gat van een paar maanden, zeker als het al wat ouder is, en een slechte keuze bij alles wat recent of lang is. Een gat uit het begin van een loopbaan hoeft misschien helemaal niet op het cv, omdat een cv niet terug hoeft te gaan tot de eerste baan. Het functionele formaat, dat vaardigheden voorop zet, is in geen van deze experimenten getest.

Formuleringen voor zes soorten gaten in het cv

Op het cv krijgt een gat dat uitleg nodig heeft één vermelding in de sectie werkervaring, op chronologische volgorde, met een label, data in hetzelfde formaat als de banen eromheen en een regel die zegt wat er gebeurde en dat het voorbij is. Een hand-out van een loopbaancentrum van de University of Texas laat gaten zien die op deze manier zijn vermeld. De sollicitatiebrief krijgt één zin. Het antwoord in het gesprek krijgt er drie: de oorzaak, het feit dat die voorbij is, en wat er nu komt. De voorbeelden hieronder zijn verzonnen, en elk voorbeeld moet worden aangepast tot ieder woord ervan klopt.

Voor ouders die na jaren thuis weer aan het werk willen bieden de experimenten weinig troost: geen van de geteste verklaringen nam het nadeel weg, en het enige dat dat wel deed, was het formaat met de duur van het dienstverband hierboven. De adviseurs die AARP citeert, raden aan recente, relevante activiteiten te laten zien, zoals een cursus of een opdracht, en vrijwilligerswerk in een eigen sectie te zetten.

Hoeveel de kandidaat daarover vertelt, is aan de kandidaat zelf. In de Verenigde Staten mag een werkgever pas vragen stellen die met een beperking te maken hebben nadat hij een voorwaardelijk baanaanbod heeft gedaan, en mag hij vóór dat moment niet vragen hoeveel dagen een sollicitant ziek is geweest. De Britse Equality Act verbiedt in de meeste gevallen vragen over de gezondheid vóór een aanbod. Dit is algemene informatie, geen juridisch advies. De twee wetenschappelijke studies testten benoemde aandoeningen, niet de formulering die de meeste mensen zouden kiezen: medisch verlof zonder de aandoening te noemen.

Een ontslag heeft geen eigen vermelding nodig. Als de oorzaak duidelijk buiten de macht van de werknemer lag, zoals een vestiging die dichtging, kan die op de laatste regel van de beëindigde baan. Het artikel over ontslag op het cv beschrijft wanneer die regel de moeite waard is. In het experiment van Weisshaar leverde een vermeld ontslag ongeveer twee keer zoveel reacties op als een vermelde keuze om thuis te blijven. In New York City is werkloosheid een van de gronden waarop werkgevers niet mogen discrimineren.

Een studie hoort in de sectie opleiding, met data die de maanden dekken die in de werkgeschiedenis ontbreken. In het experiment van ResumeGo was dit de reden die de meeste reacties opleverde.

Geen van deze experimenten testte een reispauze, en de resultaten voor ouders waarschuwen dat vrijwillig opgenomen vrije tijd niet altijd mild wordt beoordeeld. De formulering hier is een afleiding, geen bevinding: ze zegt dat de pauze gepland was, een einddatum had en op die datum eindigde.

Een bedrijf runnen is werk, en het hoort als baan in de sectie werkervaring. In een studie uit 2023 in Organization Science leverden sollicitaties op 2.400 vacatures voor software-engineers 43% minder reacties op wanneer de kandidaat een bedrijf had opgericht, en deden oprichters van wie het bedrijf was geslaagd het slechter dan oprichters van wie het bedrijf was mislukt. De auteurs schrijven dit toe aan twijfels bij werkgevers over de match en de toewijding. Er is geen reden om een sluiting mooier voor te stellen dan ze was, en alle reden om duidelijk te zeggen dat een baan in loondienst nu het doel is.

Uitleggen, verhullen of zwijgen

Terug dan naar de reeks maanden waarvoor geen werkgever heeft betaald. Als die periode in het verleden ligt en er werk op volgde, zegt het bewijs, dat bestaat uit één Zweeds experiment, dat ze met rust kan worden gelaten.

Als het gat recent is, of langer duurt dan ongeveer zes maanden, is verhullen de zwakste van de drie keuzes, omdat op een formulier of in een gesprek naar de maanden kan worden gevraagd. Zwijgen doet het niet beter. In geen enkel experiment deed een onverklaard gat het merkbaar beter dan een verklaard gat, en in verschillende experimenten deed het het slechter.

Dan blijft uitleggen over, kort gehouden: één regel met data op het cv, één zin in de sollicitatiebrief en drie in het gesprek, met een concrete oorzaak en de mededeling dat die voorbij is. Bij een gat dat nog openstaat, telt de timing net zo zwaar als de formulering. In de studie van Kroft daalde het aantal reacties met elke maand zonder werk, tot ongeveer de achtste. Een eenvoudige regel die deze week wordt verstuurd, is meer waard dan een gepolijste regel die volgende maand de deur uitgaat.

Hoe UseResume helpt

Chatbots voor algemeen gebruik, zoals ChatGPT en Claude, kunnen een zin over een gat opstellen, maar die zin moet daarna nog met de hand in een cv worden ingepast. UseResume is speciaal gemaakt voor cv's. Importeer je huidige cv als PDF- of Word-bestand, of vanuit een LinkedIn-profiel, voeg de vermelding voor het gat toe, en de AI-cv-maker herschrijft de samenvatting en bulletpoints eromheen in een ATS-vriendelijk sjabloon. Je kunt elke suggestie bewerken, dus er gaat niets de deur uit wat je niet zelf hebt goedgekeurd.

De sollicitatiebriefmaker werkt vanuit hetzelfde cv en de vacaturetekst, en in de sollicitatiebrief hoort die ene zin over het gat thuis.

Maak je account aan en vat het gat samen in één eerlijke regel.