Cv in verleden of tegenwoordige tijd, en waarom zonder “ik”

De vermelding voor een huidige baan ontstaat zelden in één keer. Eén bulletpoint stamt uit de eerste maand en begint met “Leid”. Een ander kwam erbij toen een project was afgerond en begint met “Lanceerde”. Een derde begint met “Beheren”, en een vierde, overgenomen uit de vacaturetekst, met “Coördineert”. Dat zijn vier regels, vier vormen van het werkwoord en een sollicitant die zich nu afvraagt welke daarvan klopt.

De vraag is in welke tijd een cv hoort te staan, en de conventie past in één zin. Afgerond werk staat in de verleden tijd, werk dat doorloopt in de tegenwoordige tijd, en het voornaamwoord “ik” blijft overal weg. Volgens die regel mogen “Leid” en “Lanceerde” allebei blijven staan, en moeten de andere twee veranderen.

De regel is makkelijk uit te leggen en wordt vaak overtreden. Hieronder staat waar hij vandaan komt, wat een telling van 27.000 bulletpoints laat zien over hoe sollicitanten werkelijk schrijven, en waar de conventie meebuigt. Tot slot volgt het bewijs over de vraag of een lezer iemand een verdwaald werkwoord kwalijk neemt.

De regel voor de werkwoordstijd in één zin

Loopbaancentra van universiteiten formuleren de regel in bijna dezelfde woorden. Het loopbaancentrum van Georgetown geeft beide helften in twee opeenvolgende zinnen: “Gebruik niet het woord ‘ik’ of andere voornaamwoorden in de eerste persoon. Gebruik de verleden tijd voor eerdere functies en de tegenwoordige tijd voor huidige functies.” De cv-checklist van MIT vraagt om “werkwoorden in de verleden tijd voor eerdere functies, werkwoorden in de tegenwoordige tijd voor huidige functies”. De versie van Duke verschilt in één woord: “Gebruik de tegenwoordige tijd voor huidige activiteiten en de verleden tijd voor eerdere activiteiten.” Dat woord is “activiteiten”, en het doet er verderop toe.

Niets hiervan geldt alleen voor cv's. Het Online Writing Lab van Purdue University geeft de richtlijn voor teksten van elke soort: “Wissel niet van de ene tijd naar de andere als het tijdsbestek van elke handeling of toestand hetzelfde is.” Een cv noemt zijn tijdsbestek duidelijker dan de meeste documenten, want bij elke vermelding staan data. Een vermelding van 2019 tot 2022 is voorbij, dus elk werkwoord eronder staat in de verleden tijd, of de baan nu vorige week eindigde of tien jaar geleden. Een vermelding die eindigt op “heden” beschrijft werk dat nog gaande is.

Dezelfde toets geldt buiten de werkervaring: vrijwilligerswerk, verenigingen en nevenprojecten volgen hun data. De toekomende tijd heeft vrijwel geen plaats, want een cv is een verslag en plannen horen in de sollicitatiebrief. Een opleiding die nog loopt heeft helemaal geen werkwoord nodig, alleen “Verwacht mei 2027”.

Waar het voornaamwoord bleef

De tweede helft van de regel gaat over een woord dat er niet staat. Een cv-gids die het Bureau of Labor Statistics (het Amerikaanse bureau voor arbeidsstatistiek) in 2009 publiceerde, raadt sollicitanten aan “actiezinnen te gebruiken, geen volzinnen”, en laat de verandering zien in één voorbeeld: “Schrijf niet ‘Ik leidde een fondsenwervingscampagne’, maar ‘Leidde een fondsenwervingscampagne’.” De gids is oud, maar dit deel ervan is niet verouderd. Het loopbaanbureau van Harvard noemt “Persoonlijke voornaamwoorden gebruiken (zoals ik of wij)” en “Een verhalende stijl gebruiken” bij de dingen die op een cv niet horen, en MIT schrijft dat “een cv geen volledige zinnen nodig heeft en je de eerste persoon (ik, mij, mijn) beter kunt vermijden.”

De reden is zuinigheid. Elke regel op de pagina heeft hetzelfde onderwerp, de persoon wiens naam bovenaan staat, en twintig keer “ik” herhalen vertelt de lezer niets. Harvards lijst beschrijft cv-taal als “Geschreven voor mensen die / systemen die snel scannen”, en zonder onderwerp komt het werkwoord vooraan te staan, waar het een vluchtige lezer het snelst opvalt. Het bewijs daarvoor staat in het artikel van UseResume over actiewerkwoorden op je cv.

Het voornaamwoord is weg, maar het bepaalt nog steeds het werkwoord. Vacaturesite Indeed noemt de stijl “impliciete eerste persoon”, en die naam klopt precies: het ongeschreven onderwerp van elk bulletpoint is “ik”. Daarmee ligt vast welke vorm van de tegenwoordige tijd past. Iemand zou zeggen “Ik leid een team”, dus het bulletpoint luidt “Leid een team”. “Leidt een team” hoort bij “zij leidt” of “hij leidt”, en leest alsof iemand anders de pagina heeft geschreven. De gids van Indeed is er stellig over: “Een cv mag nooit in de derde persoon geschreven zijn.”

“Leiden” zegt niet of het leidinggeven nog doorgaat, en voldoet dus aan geen van beide helften van de regel. Het botst ook met een eis die Purdue stelt aan bulletpoints op een cv: “elk bulletpoint moet parallel zijn opgebouwd (wat betekent dat elk punt grammaticaal op dezelfde manier is vormgegeven)”. Een werkwoord in de verleden tijd en een werkwoord in de tegenwoordige tijd zijn hetzelfde soort zinsdeel. Een vervoegd werkwoord en een heel werkwoord zijn dat niet.

Verleden en tegenwoordige tijd bij een huidige baan

Bij de vermelding voor een huidige baan is de regel het lastigst vol te houden, en daar zijn cijfers over. Simplify, een sollicitatietool met een eigen cv-maker, bekeek het eerste woord van 26.981 bulletpoints uit cv's die in de twaalf maanden tot juli 2026 op het platform werden bewerkt. Daarvan stonden er 6.305 onder een baan die de sollicitant als huidig had aangemerkt. In die groep begon 76,9 procent met een werkwoord in de verleden tijd en 17,8 procent met een kale stam zoals “Leid”, de vorm waarin de tegenwoordige tijd op een cv verschijnt. Nog eens 3,5 procent begon met een -ing-vorm, het Engelse equivalent van “Leiden”, en 1,8 procent met een werkwoord in de derde persoon zoals “Leidt”. Ongeveer een kwart van de huidige banen met twee of meer bulletpoints combineerde een begin in de verleden tijd met een andere vorm.

De cijfers zijn grof. De auteur van het stuk, een recruiter bij het bedrijf, schrijft dat de tijd van elk eerste woord is bepaald met een vuistregel die “een benadering is, geen grammaticaparser”, en dat de cv-maker van het platform zelf bulletpoints opstelt die naar de verleden tijd neigen. Toch is de richting duidelijk. Op de ene plek waar de loopbaancentra om de tegenwoordige tijd vragen, stond het merendeel van de bulletpoints in deze steekproef in de verleden tijd.

Simplify concludeert dat elke baan in de verleden tijd hoort, laat de tegenwoordige tijd toe voor een vaste taak zonder eindpunt en vindt dat tijden binnen één baan nooit door elkaar mogen lopen. Het eerste punt is een gangbare vereenvoudiging. Het laatste gaat verder dan de conventie. De richtlijn van Purdue heeft een tegenhanger: “Wissel wel van tijd om aan te geven dat het tijdsbestek van de ene handeling of toestand naar de andere verandert.” Een huidige baan bevat twee tijdsbestekken. Het team wordt nog steeds geleid, terwijl het retourportaal is gelanceerd en af is. Hier bewijst het woord “activiteiten” van Duke zijn waarde, want de tijd volgt de activiteit en niet de einddatum van de baan. Een telling van eerste woorden kan die bewuste mix niet onderscheiden van een slordige.

The Muse, een loopbaansite, beschrijft die indeling in een artikel dat het loopbaancentrum van Assumption University opnieuw publiceerde. Tijden mengen binnen één vermelding is af te raden, staat er, met één uitzondering: de huidige baan, “als je prestaties wilt uitlichten die volledig zijn afgerond en niet doorlopen”. Loopbaancoach Jennifer Smith van de site raadt aan de bulletpoints in de tegenwoordige tijd voorop te zetten en die in de verleden tijd erna, onder een tussenkop zoals “Belangrijkste prestaties” als dat de scheiding duidelijker maakt. Toegepast op de vier regels van het begin ziet het resultaat er zo uit.

Wie het onderscheid omslachtig vindt, heeft een uitweg. Het artikel van The Muse noemt vasthouden aan de verleden tijd “een veilige keuze”, en de data naast de functietitel zeggen al dat de baan doorloopt. Wat de conventie niet toestaat, is een derde vorm, of een vierde.

De samenvatting, de sollicitatiebrief en het Britse cv

De samenvatting bovenaan een cv roept de vraag minder vaak op dan te verwachten valt, omdat een samenvatting vaak zonder werkwoord begint. “Operations manager met zeven jaar in het regionale vrachtvervoer” is een naamwoordgroep, en er zit geen tijd in die fout kan gaan. Waar wel werkwoorden staan, geldt dezelfde regel: tegenwoordige tijd voor wat doorloopt, verleden tijd voor wat af is, en geen voornaamwoord. Eén kanttekening blijft. Na een zelfstandig naamwoord krijgt een bijzin die met “die” begint de derde persoon (“Operations manager die een team van 12 leidt”), omdat het onderwerp nu de manager is en niet langer het ongeschreven “ik”. De gids van UseResume over het schrijven van een cv-samenvatting geeft uitgebreidere voorbeelden.

In Groot-Brittannië geldt dezelfde regel voor de tijd, en is men iets losser met het voornaamwoord. De loopbaandienst van de London School of Economics formuleert de regel vrijwel zoals de Amerikaanse loopbaancentra: “beschrijf activiteiten in je huidige functie in de tegenwoordige tijd, maar eerdere functies in de verleden tijd”. Prospects, een Britse loopbaansite voor afgestudeerden, vraagt om “een beknopte persoonlijke introductie, geschreven in de impliciete eerste persoon”, wat de Amerikaanse conventie is onder een andere naam. Toch eindigt de introductie op een van de eigen voorbeeld-cv's van de site met “Ik wil graag leren en bijdragen aan jullie organisatie.” Reed, een Britse vacaturesite, opent zijn voorbeeldintroducties met zinnen als “Ik bloei op als ik klanten een uitstekende ervaring kan bieden.” Een zin in de eerste persoon in die introductie wordt in Groot-Brittannië getolereerd op een manier die op een Amerikaans cv (resume) niet past. De bulletpoints eronder laten het voornaamwoord in beide landen weg, en dezelfde gids van Reed noemt “Tijden door elkaar halen” bij de dingen die je niet moet doen. De andere verschillen tussen een Brits en een Amerikaans cv staan in het artikel over hoe die twee van elkaar verschillen.

Een sollicitatiebrief bestaat uit volzinnen in de eerste persoon, en het advies van Harvard verandert mee: het verbod op voornaamwoorden in het cv wordt voor de brief “Gebruik het voornaamwoord ‘ik’ niet te vaak”. De Talent Blog van LinkedIn raadt aan een profielsamenvatting te schrijven zoals iemand praat, wat “ook betekent dat je de eerste persoon gebruikt”. Wat een LinkedIn-profiel en een cv verder van elkaar onderscheidt, is het onderwerp van een apart artikel. Hetzelfde feit krijgt op elke plek dus een andere vorm.

Wat een verdwaalde tijd kost

Voor dit artikel is geen onderzoek gevonden dat de werkwoordstijd op een cv heeft getest. Het dichtstbijzijnde bewijs gaat over spelling. In een experiment dat in 2023 in PLOS ONE verscheen, beoordeelden 445 recruiters in Vlaanderen, het Nederlandstalige deel van België, 1.335 fictieve cv's met nul, twee of vijf spelfouten. Die 445 bleven over na een controle: alleen wie zei dat de sollicitanten verschilden in hun zorg voor taal, telde mee. Het resultaat gaat dus over recruiters die de fouten opmerkten. Een deel van de fouten bestond uit verkeerd vervoegde werkwoorden, volgens de auteurs de meest voorkomende spelfout in het Nederlands. Vijf fouten verlaagden de kans op een uitnodiging voor een gesprek, zoals de recruiters die inschatten, met 18,5 procentpunt, en twee fouten met 7,3. Ongeveer de helft van die straf kwam door wat recruiters op grond van de fouten over de sollicitant aannamen: lagere verstandelijke vermogens, minder zorgvuldigheid en zwakkere sociale vaardigheden.

De cv's waren in het Nederlands geschreven voor verzonnen afgestudeerden, en de auteurs merken op dat “we geen complexe grammaticale fouten hebben onderzocht”. Een verkeerd gespelde werkwoordsuitgang is een andere fout dan een tijd die alle kanten op gaat. Wat het resultaat wel laat zien, is dat kleine vormfouten gelezen kunnen worden als bewijs over de persoon.

De recruiters die in deze bronnen aan het woord komen, zeggen dat inconsistentie opvalt, en een van hen voegt eraan toe dat die zelden de doorslag geeft. De coach van The Muse herinnert zich dat ze als recruiter “het zou merken als een cv een mix [was] van tegenwoordige en verleden tijd zonder enige consistentie”. De recruiter van Simplify schrijft dat “geen recruiter een cv afwijst omdat een bulletpoint bij de huidige functie ‘Beheer’ zegt in plaats van ‘Beheerde’.” Ze noemt de tijd “een signaal van consistentie, geen filter”. Harvard zet op zijn beurt “Spel- en grammaticafouten” bovenaan zijn lijst van de vijf grootste cv-fouten.

Werkwoordstijd en selectiesoftware

Eén advies gaat tegen de regel in. De gids van Indeed over de werkwoordstijd op een cv waarschuwt dat als in een vacaturetekst “onderzoek” staat en in het cv “onderzocht”, “het ATS je cv over het hoofd kan zien”. De gids raadt aan de tijd van de vacature over te nemen, en in het voorbeeld wordt “trainde 100 klantenservicemedewerkers” veranderd in “slaagde erin 100 nieuwe klantenservicemedewerkers te trainen”. De gids noemt geen systeem en geen bron.

De aanname heeft wel enige grond. Greenhouse, een ATS (het systeem waarmee werkgevers sollicitaties beheren), vertelt recruiters dat in zijn zoekwoordfilter “het zoekwoord uit je zoekopdracht exact moet overeenkomen met het zoekwoord in de sollicitatie”. Dezelfde pagina zegt waar die zoekopdrachten voor dienen: functietitels, vaardigheden, locaties en andere zoekwoorden. De drie die de pagina noemt, zijn zelfstandige naamwoorden. De verstandige lezing is dat de exacte termen uit een vacature voor tools, vaardigheden en functietitels op het cv horen zoals de vacature ze schrijft, in de sectie vaardigheden en na de werkwoorden. Een werkwoord anders vervoegen om aan te sluiten levert weinig op, en “slaagde erin te trainen” wekt de indruk dat de training bijna mislukte. De gids over hoe een ATS werkt beschrijft wat zulke software wel en niet doet.

Vier regels, rechtgezet

Terug dus naar de vermelding met vier vormen van het werkwoord. “Leid” blijft, want het team wordt nog steeds geleid. “Lanceerde” blijft, want het portaal is af, en schuift naar het eind. “Beheren” wordt “Beheer” en “Coördineert” wordt “Coördineer”, omdat beide werk beschrijven dat doorloopt en het ongeschreven onderwerp telkens de sollicitant is. Wie er liever niet over nadenkt, kan alle vier in de verleden tijd zetten. De recruiter die de telling van Simplify beschreef, zegt dat niemand die cv's selecteert dat afstraft.

Het bewijs zegt niet dat een verkeerde tijd gesprekken kost, en een test daarvan is niet gevonden. Het dichtstbijzijnde experiment zegt dat recruiters spelfouten zagen als een teken van de zorg en het vermogen van de schrijver, en recruiters zeggen dat ze een mix zonder logica opmerken. Die logica toepassen kost een minuut: verleden tijd voor wat af is, tegenwoordige tijd voor wat doorloopt, geen voornaamwoord, en dezelfde vorm voor hetzelfde soort werk.

Hoe UseResume helpt

De tijd gaat schuiven als een cv in de loop van jaren bulletpoint voor bulletpoint wordt bewerkt, en een algemene chatbot werkt met de regels die er toevallig in worden geplakt. UseResume is speciaal gemaakt voor cv's. Het importeert een bestaand cv, als PDF- of Word-bestand, of een LinkedIn-profiel, en de AI herschrijft de samenvatting en de bulletpoints in het document zelf. Elke suggestie is te bewerken, dus de keuze tussen “Leid” en “Leidde” blijft bij de persoon die weet of het werk doorloopt.

De cv-checker geeft het afgeronde cv een score van 0 tot 100 op 37 checks in 8 categorieën en zet op een rij wat je het eerst moet verbeteren. Voor het document waarin het voornaamwoord wel thuishoort, schrijft de sollicitatiebriefmaker een brief op basis van hetzelfde cv en de vacaturetekst.

Maak je account aan en breng je huidige baan op orde.