Aktive verb i CV-en: hvilke som virker og hvilke som bør ut

Kulepunktet er halvskrevet. Det begynner med «Ansvarlig for», markøren blinker etter ordene, og den som skriver, vet fra alle CV-råd vedkommende noen gang har lest, at dette ikke holder. Et søk etter noe bedre gir lister. En av dem, fra jobbsiden Indeed, inneholder rundt 170 verb, og lengre lister er lette å finne. Noen sider legger til en statistikk: de riktige verbene skal visstnok øke sjansen for intervju med 140 prosent.

Spørsmålet er hvilke aktive verb i CV-en som virker, og svaret har to deler. Ingen studie har vist at noe bestemt verb gir flere intervjuer, og tallet på 140 prosent viser seg å være en korrelasjon i én oppstartsbedrifts egne data. Det forskningen faktisk viser, er smalere og mer nyttig. Rekrutterere skumleser, de første ett eller to ordene på en linje er det de mest sannsynlig ser, og et verb fortjener plassen sin ved å si presist hva personen gjorde.

Nedenfor gjennomgås denne forskningen, og verbene som bør pensjoneres, blir navngitt. Noen av dem sier ingenting. Andre er slitt ut av søkere og chatboter i fellesskap. Verbene som er igjen, blir så gruppert etter hva slags arbeid de beskriver, med eksempler.

Hvorfor det første ordet bærer tyngden

CV-er blir skumlest før de blir lest. I en studie med øyesporing fra jobbsiden Ladders i 2018 brukte rekrutterere i snitt 7,4 sekunder på den første gjennomgangen av en CV. Kunngjøringen fra Ladders sier ikke hvor mange rekrutterere som deltok, så tallet er bare en grov pekepinn. En Harris Poll-undersøkelse blant 2 201 ansettende ledere og HR-folk, gjennomført for CareerBuilder sent i 2013, pekte i samme retning: 17 prosent sa at de brukte 30 sekunder eller mindre på en CV, og 68 prosent mindre enn to minutter. Begge kildene er gamle og måler ulike ting, men de er enige om at den første lesningen er kort.

Hva et skumlesende øye fanger opp, er grundigere studert på nettsider enn på CV-er. I 2009 skrev brukervennlighetsforskeren Jakob Nielsen at folk som leser en liste på en nettside, ender opp med å la blikket gli nedover den venstre kanten av teksten, slik at de «vanligvis ser omtrent 2 ord av de fleste listepunktene». Han testet deretter 80 personer på om de kunne se hvor en lenke førte, bare ut fra de første 11 tegnene. Arbeidet handlet ikke om CV-er, men arbeidserfaring i kulepunkter er en liste som leses i en fart, og Ladders rapporterte at CV-ene rekruttererne brukte mest tid og oppmerksomhet på, var satt opp for nettopp denne vanen, med «stillingstitler i fet skrift fulgt av kulepunktlister med prestasjoner». UseResumes artikkel om hvordan rekrutterere leser en CV går grundigere gjennom forskningen på øyesporing, og begrensningene i den.

Hvis det er slik siden leses, gjør de første ordene i hvert kulepunkt det meste av jobben. I et kulepunkt som begynner med «Ansvarlig for å lede», sier ordene som mest sannsynlig blir sett, ingenting om hva som skjedde. I et som begynner med «Kuttet fakturafeil», gir de handlingen og hva den gjaldt. Dette er det praktiske argumentet for å begynne med et verb. Det bygger på hvor ordet står, og det krever ikke at noe ord har en spesiell kraft.

Hvor de 140 prosentene kommer fra

Påstanden om at aktive verb øker andelen intervjuer med 140 prosent, står på mange CV-nettsteder, som regel uten lenke. Den kan spores tilbake til et blogginnlegg som TalentWorks, en oppstartsbedrift innen jobbsøking, publiserte i januar 2018. Innlegget ligger ikke lenger på nettet, men en arkivert kopi finnes fortsatt. Selskapet hadde tatt «et tilfeldig utvalg av 4 068 jobber, søkere og utfall» fra sin egen tjeneste og håndplukket 13 faktorer som hang sammen med flere intervjuer. Den som ble rangert øverst, var «Begynn setningene dine med (ulike) aktive verb», et tips som ifølge innlegget var «forbundet med +139,6 % flere intervjuer».

Dette var en korrelasjon i ett selskaps data, og forfatteren sa det selv. I en merknad som ble lagt til noen dager senere, skrev han: «Vi prøver ikke å påstå noen årsakssammenheng her. Dette var en 100 % retrospektiv, korrelasjonsbasert studie.» Søkere som begynner setningene sine med verb, kan skille seg fra resten på andre måter, først og fremst i hvor nøye de skrev alt det andre. Innlegget selv påpekte hvor få personer det var i sammenligningsgruppen de ble målt mot. Funnet handlet dessuten om hvorvidt setningene begynte med et verb, og med et nytt verb fra linje til linje. Det sa ingenting om hvilke verb. Et eget punkt i det samme innlegget tilskrev «lederskapsorienterte ord», blant dem «ledet» og «koordinerte», en økning på 51 prosent, på samme grunnlag.

Det nærmeste man kommer en rangert liste, er den samme Harris Poll-undersøkelsen fra 2013. På spørsmål om hvilke CV-ord de likte best, valgte 52 prosent av de spurte «oppnådde», 48 prosent «forbedret», 47 prosent «lærte opp/veiledet», 44 prosent «ledet», 43 prosent «skapte» og 40 prosent «løste». Ordene de likte minst, var ikke verb. «Best i klassen» toppet den listen med 38 prosent, fulgt av «handlekraftig» og «tenke utenfor boksen». Rosemary Haefner, den gang HR-direktør i CareerBuilder, forklarte hvorfor: «Subjektive uttrykk og klisjeer blir sett på som negative fordi de ikke formidler noen reell informasjon.»

Dette er en undersøkelse av uttalte preferanser, nå mer enn ti år gammel. Den viser hva ansettende ledere sier at de liker, og det kan være noe annet enn det som gir en kandidat et intervju. Den passer også dårlig med råd som er gitt siden. I 2023 sa en karriereekspert i TopResume, en tjeneste som skriver CV-er, til CNBC at «skapte» og «ledet» «kan bli litt tørre», og foreslo blant annet «konseptualiserte» og «kultiverte» som erstatninger. Det er to av verbene som mer enn fire av ti ansettende ledere hadde sagt at de ville se.

Det sterkeste beviset om ordbruk i CV-er er et eksperiment, og det testet ikke ordforrådet. Forskere som samarbeidet med en nettbasert markedsplass for arbeid, ga noen av nesten en halv million nye jobbsøkere tilgang til programvare som markerte feil i rettskriving, grammatikk og ordbruk i CV-ene deres. De som fikk hjelpen, ble ansatt 8 prosent oftere. Eksperimentet ble gjennomført i 2021, og forfatternes forklaring er at bedre tekst «hjelper arbeidsgivere med å fastslå ferdighetene»: de samme fakta, klart framstilt, er lettere å vurdere.

Verb som ikke sier noe

Den første gruppen som bør pensjoneres, omfatter «hjalp til», «bisto», «jobbet med», «deltok i», «håndterte» og uttrykket denne artikkelen begynte med, «ansvarlig for». Hvert av dem forteller at kandidaten var i nærheten mens noe skjedde. Ingen av dem sier hva kandidaten gjorde. «Ansvarlig for» har en svakhet til: det er språket i en stillingsbeskrivelse, så det forteller leseren hva som skulle skje.

Karrieresenteret ved Yale formulerer regelen med ettertrykk. Verbet skal beskrive «hva DU gjorde og hva DITT bidrag var (IKKE TEAMETS!)». Løsningen er sjelden et finere synonym. Den er å si hva hjelpen eller ansvaret besto i.

Her trengs en advarsel. Hvert verb på en CV er en påstand om fakta, og en intervjuer kan spørre om det. Hvis kandidatens del i et prosjekt var å hjelpe til, navngir det korrekte kulepunktet den delen: testingen, møtereferatene, regnearket. Å bytte ut «hjalp til» med «ledet» endrer fakta sammen med stilen. Chatboter kan gjøre dette uoppfordret. Da UseResume testet ChatGPT og Claude på CV-oppgaver, gjorde Claude en kundeservicemedarbeiders «jobbet med» en returprosess om til «medutviklet og rullet ut», en forfremmelse medarbeideren aldri hadde gjort krav på.

Verb som søkere og chatboter har slitt ut

Den andre gruppen er vanskeligere å oppdage, fordi disse verbene ser ut som kuren. «Spearheaded» (gikk i spissen for), «leveraged» (utnyttet), «orchestrated» (orkestrerte), «utilized» (benyttet) og «streamlined» (effektiviserte) er faste innslag i de engelske listene. Indeeds liste har med fire av de fem, alle unntatt «utilized», og karrieresenteret ved MIT plasserer fortsatt «spearheaded» under «sterkere verb for prestasjoner».

Problemet er at alle fulgte rådet, og deretter gjorde chatbotene det samme. Simplify, et verktøy for jobbsøknader med sin egen CV-bygger med KI, telte fem slike verb («spearheaded», «leveraged», «orchestrated», «honed» (finslipte) og «streamlined») i den første jobboppføringen i CV-er laget på plattformen. Minst ett av dem sto i 32,2 prosent av CV-ene laget i 2023 og i 52,0 prosent av dem som ble laget i 2025. Tallene må leses med forsiktighet. Utvalget for 2023 var lite, 857 CV-er mot 59 412 for 2025. De kommer fra én plattform der det egne verktøyet skriver utkast med KI, og forfatteren, en rekrutterer i selskapet, kaller dem «en retning snarere enn en fullstendig opptelling».

Den samme glidningen er målt der dataene er bedre. En studie publisert i Science Advances i 2025 gikk gjennom mer enn 15 millioner sammendrag av biomedisinske artikler og fant 454 ord som ble brukt langt oftere i 2024 enn tidligere år tilsa, en økning forfatterne tilskriver tekst skrevet med hjelp av chatboter. «Leveraging» og «streamlined» står begge på listen.

Ingenting av dette betyr at en rekrutterer vil avvise en CV fordi den inneholder «spearheaded». Rekruttereren i Simplify skriver at «ingen rekrutterer jeg kjenner, avviser en CV fordi den er skrevet av KI». Det som blir avvist, er etter denne beskrivelsen den generiske CV-en. Kostnaden ved disse verbene er at de ikke lenger skiller én søker fra en annen, og at de gjerne påstår mer enn det som skjedde. Å gå i spissen for et prosjekt er å starte det og lede det fra fremste rekke. En kandidat som satte opp møtene, gjorde ingen av delene.

En enkel test er å si kulepunktet høyt, slik det ville blitt sagt til en intervjuer. Den som ville sagt «Jeg satte opp det nye arkivsystemet», bør skrive «Satte opp». Ofte sitter det enkle verbet inne i det oppblåste: «utilized» betyr bare «brukte», og i en setning om hva som ble «leveraged», står det egentlige verbet som regel lenger ute i setningen.

Aktive verb i CV-en etter hva som ble gjort

Når de to gruppene er lagt til side, er det som gjenstår, et kort ordforråd å arbeide med. Det er mest nyttig sortert etter typen arbeid, fordi det første steget når et kulepunkt skal skrives, er å avgjøre hva som faktisk skjedde.

Dette er enkle ord, og flere av dem står på Harris Poll-listen over ord som ansettende ledere likte, som blant annet omfattet «ledet», «lærte opp», «løste», «økte», «forhandlet», «lanserte» og «vant».

Et verb fra tabellen åpner et kulepunkt, men kan ikke avslutte det. «Forbedret kundetilfredsheten» er like tomt som «hjalp til» helt til et tall følger. Det amerikanske finansdepartementets råd til søkere på føderale stillinger ber om «tall, prosenter, dollarbeløp eller beskrivelser som framhever prestasjonene dine» og gir et mønster: «Oppnådde [X] målt som [Y], ved å gjøre [Z].» Verbet åpner X. Y og Z er det som overbeviser en leser om at X er sant.

Der det ikke finnes noe tall, gjør et konkret resultat samme jobb. «Skrev introduksjonshåndboken for nyansatte» kan kontrolleres på en måte som «bidro til introduksjonen av nyansatte» ikke kan.

Gjentakelser, verbtid og rekrutteringssystemer

Et vanlig råd sier at ingen verb bør stå mer enn to ganger på en CV. TopResume-eksperten sa til CNBC at det er greit å bruke et verb som «ledet» én eller to ganger, og la så til: «Mer enn det, og du må begynne å bli mer kreativ.» Ingen studie ser ut til å støtte en slik grense. TalentWorks-innlegget foretrakk «ulike aktive verb», men satte ikke noe tall, og regelen gjør skade når den sender skribenten til synonymordboken. En leder som ledet tre team i tre jobber, «orkestrerte» ikke det andre og «sto ved roret for» det tredje. Å variere det første ordet i kulepunkter som står ved siden av hverandre, er en høflighet mot en leser som skumleser, men det er ikke verdt å endre hva et verb betyr.

Verbtiden følger en fast konvensjon. Karrieresenteret ved Rutgers sier det på én linje: «presens for nåværende stillinger og preteritum for tidligere stillinger». På engelsk følger stavemåten arbeidsgiverens land, så en søknad i Storbritannia eller Australia ville brukt «analysed» og «organised».

Noen CV-nettsteder hevder også at rekrutteringssystemer (ATS) gir en CV poeng ut fra verbene. Leverandørenes dokumentasjon beskriver noe annet. Greenhouse, et slikt system, ber rekrutterere begynne med å søke etter «stillingstitler, ferdigheter, steder og andre nøkkelord i fullteksten til CV-ene», og sier om funksjonen for KI-matching at den «ikke automatisk sender kandidater videre eller avviser dem». Det rekrutterere søker etter, er med andre ord stort sett substantiver: verktøyene, kvalifikasjonene og titlene som nevnes i annonsen. De hører hjemme etter verbet, med annonsens egne ord. Finansdepartementets råd sier det samme til søkere på føderale stillinger: «Bruk lignende begreper, og svar på hver kvalifikasjon som kreves.» Mer om dette står i guiden om hvordan rekrutteringssystemer (ATS) fungerer.

Å skrive ferdig kulepunktet

Tilbake til den halvskrevne linjen og listen med 170 verb. Listen er til begrenset hjelp, fordi det kulepunktet manglet, var et faktum. Løsningen er å slette «Ansvarlig for», huske hva som ble gjort, og begynne med det enkleste verbet som er sant: lærte opp, bygde, kuttet, solgte. Deretter si hva, og hvor mye.

Ingen studie lover at dette gir intervjuet. Forskningen støtter to mindre påstander. En leser med noen få sekunder til overs ser mest sannsynlig de første ordene på hver linje, og i et stort eksperiment førte tydeligere tekst til at flere ble ansatt. Et enkelt verb fulgt av et faktum gjør god bruk av begge deler. «Spearheaded» kan spares til de sjeldne gangene noen virkelig gikk i spissen.

Slik hjelper UseResume

En generell chatbot som blir bedt om å forbedre et kulepunkt, kan godt levere tilbake nettopp de verbene denne artikkelen foreslår å pensjonere. UseResume er laget spesielt for CV-er. Det tar utgangspunkt i en eksisterende CV, en LinkedIn-profil eller en rekke spørsmål som leder deg gjennom, og KI-en skriver og omformulerer kulepunktene ut fra det materialet. Du kan redigere hvert forslag, så et verb som påstår for mye, kan endres før det havner på siden.

To av verktøyene tar tak i problemet som er beskrevet her. KI-detektoren gir en CV en KI-score, viser linjene som høres KI-skrevne ut, og foreslår rettelser. CV-sjekken gir dokumentet en score fra 0 til 100 ut fra 37 kontroller i 8 kategorier.

Opprett kontoen din, og prøv det på kulepunktet som ikke vil falle på plass.